MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240378625 · doi:10.1002/spip.381

Performing operational release planning, replanning and risk analysis using a system dynamics simulation model

2008· article· en· W4240378625 sur OpenAlexaff
Ahmed Al‐Emran, Dietmar Pfahl

Notice bibliographique

RevueSoftware Process Improvement and Practice · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware release life cycleComputer scienceOperational planningProcess (computing)Task (project management)Plan (archaeology)Resource (disambiguation)Strategic planningSoftwareOperations researchRisk analysis (engineering)Reliability (semiconductor)Resource allocationProcess managementSystems engineeringSoftware developmentEngineeringSoftware quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Software release planning takes place on strategic and operational levels. Strategic release planning aims at assigning features to subsequent releases such that technical, resource, risk and budget constraints are met. Operational release planning focuses on the development of a single software release. Its purpose is to assign resources to feature development tasks such that total release duration is minimized under given process and project constraints. Replanning becomes necessary on the operational level because of addition or deletion of features during release development, due to changes in the workforce, or due to changes in process and project constraints. The allocation of resources to feature development tasks depends on the accurate estimation of planning parameters like task size, developer productivity or dependencies between task types. Risk analysis can help assess the reliability of a chosen release plan due to variation in these dependencies. In this article, we present elements of a simulation‐based methodology to planning, replanning and risk analysis of software releases on an operational level. Even though there exist approaches addressing these three aspects individually, our proposed approach combines all of them into one single package and, hence, offers stronger support to decision makers. The core element of the methodology is the process simulation model REPSIM‐2 (Release Plan Simulator, Version 2). We describe the functionality of REPSIM‐2 and illustrate its usefulness for planning, replanning and risk analysis through application scenarios. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftware Process Improvement and PracticeMême sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207