MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240409633 · doi:10.31234/osf.io/hkyrp

Community-embedded positive mental health promotion programs for the general population: A scoping review protocol

2021· review· en· W4240409633 sur OpenAlexaboutno aff
Lindsay Heyland, Jodi Langley, A. Käser, Sophie Keddy, Taylor G. Hill

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureMental healthScope (computer science)Inclusion (mineral)Promotion (chess)Health promotionPopulationProtocol (science)Public relationsMedicinePsychologyMedical educationPolitical scienceNursingMEDLINEPublic healthComputer scienceEnvironmental healthPsychiatryAlternative medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To chart the body of literature on Positive Mental Health Promotion (PMHP) programing and to document the current PMHP in one Canadian province to provide insight into the types, scope, and nature of the programs currently and historically available to community residents in this province. Introduction: Positive mental health promotion is an emerging field within community mental health. Programming and policy efforts devoted to promoting mental health are emerging. These efforts are varied in scope and nature, and there is little consensus or evidence based best practices, and alignment with the provincial mental health policy.Inclusion criteria: Peer-reviewed literature relevant to community mental health promotion, and grey literature that contains details of relevant programs accessible to the general community.Methods: A preliminary search strategy in PubMed, EBSCO, and PsychINFO was developed with a librarian and a JBI-trained researcher. Primary studies published after 2000 in English evaluating or documenting PMHPs, will be included. Grey literature from an environmental scan of existing local programs will be included. Data to be extracted includes, study methodology and methods, program scope, content, materials, evaluation and outcomes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,011
Bibliométrie0,0220,018
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207