MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240417265 · doi:10.4000/textyles.323

Henri Michaux

2006· paratext· fr· W4240417265 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTextyles · 2006
Typeparatext
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Poetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relire Michaux avec des yeux neufs ? Une gageure face à l’abondance du discours critique déjà engrangé. Une nécessité, pourtant, à l’heure d’une entrée dans la collection de la Pléiade qui offre au regard le déploiement de la totalité de l’œuvre dans le champ poétique comme dans le domaine pictural ; au moment aussi où d’importants travaux biographiques permettent une approche nouvelle des dérobades identitaires incessantes de l’auteur de Mouvements. Relire Michaux avec des yeux neufs ? Une exigence pour dénouer les rapports complexes noués avec sa Belgique natale. Et une opportunité stimulante, quand se profile une nouvelle génération de chercheurs venus de Belgique et de France, bien sûr (comme Jean-Pierre Bertrand, Catherine Daems, Laurent Demoulin, Sylviane Goraj, David Vrydaghs ou Anne-Christine Royère) mais aussi d’Angleterre (Nina Parish) et du Québec (Jean-François Bourgeault), avides d’investir les nouveaux espaces de sens ainsi dégagés. Textyles leur ouvre ses pages. Et le résultat ne manque pas d’étonner : coups de projecteurs inédits sur les stratégies éditoriales des années vingt (lectures inspirantes, participation aux revues, réception critique...), décodage à la loupe des entrelacs entre mots et images (e.a. à travers la question du corps, du mouvement et du rythme), inter-rogation stimulante sur les codes de lecture (de la conquête mot à mot du poème jusqu’au partena-riat savamment équivoque avec le lecteur)... De nouvelles voix, et de nouveaux repères. Afin que se poursuive l’invention toujours continuée des mouvements tracés par ce géant aux pieds d’argile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,076

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTextylesMême sujetFrench Literature and PoetryTravaux en français237 207