Bibliographic record
Abstract
Relire Michaux avec des yeux neufs ? Une gageure face à l’abondance du discours critique déjà engrangé. Une nécessité, pourtant, à l’heure d’une entrée dans la collection de la Pléiade qui offre au regard le déploiement de la totalité de l’œuvre dans le champ poétique comme dans le domaine pictural ; au moment aussi où d’importants travaux biographiques permettent une approche nouvelle des dérobades identitaires incessantes de l’auteur de Mouvements. Relire Michaux avec des yeux neufs ? Une exigence pour dénouer les rapports complexes noués avec sa Belgique natale. Et une opportunité stimulante, quand se profile une nouvelle génération de chercheurs venus de Belgique et de France, bien sûr (comme Jean-Pierre Bertrand, Catherine Daems, Laurent Demoulin, Sylviane Goraj, David Vrydaghs ou Anne-Christine Royère) mais aussi d’Angleterre (Nina Parish) et du Québec (Jean-François Bourgeault), avides d’investir les nouveaux espaces de sens ainsi dégagés. Textyles leur ouvre ses pages. Et le résultat ne manque pas d’étonner : coups de projecteurs inédits sur les stratégies éditoriales des années vingt (lectures inspirantes, participation aux revues, réception critique...), décodage à la loupe des entrelacs entre mots et images (e.a. à travers la question du corps, du mouvement et du rythme), inter-rogation stimulante sur les codes de lecture (de la conquête mot à mot du poème jusqu’au partena-riat savamment équivoque avec le lecteur)... De nouvelles voix, et de nouveaux repères. Afin que se poursuive l’invention toujours continuée des mouvements tracés par ce géant aux pieds d’argile.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.095 | 0.076 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".