MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240649493 · doi:10.1177/0361198106196100110

Radius Requirements for Trucks on Three-Dimensional Reverse Horizontal Curves with Intermediate Tangents

2006· article· en· W4240649493 sur OpenAlexafffund
Said M. Easa, Amir Abd El Halim

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTangentCurvatureArc lengthGeometryRADIUSRadius of curvatureInflection pointEngineeringMathematicsComputer scienceArc (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minimum radius requirements for reverse horizontal curves are currently based on the design of each arc as a separate simple horizontal curve on flat terrain, with the effects of reverse horizontal curvature and vertical alignment being ignored. This paper establishes minimum radius requirements for trucks on three-dimensional (3-D) reverse horizontal curves with intermediate tangents on the basis of vehicle stability. With vehicle simulation software, vehicle dynamics were recorded for the base case of two-dimensional simple curves and for reverse curves superimposed with different vertical alignments (upgrade, downgrade, crest curve, and sag curve). The simulation was run for two maximum superelevation rates, three design vehicles, and different vertical grades. Two mathematical models were developed for flat and 3-D reverse curves. The models provided the minimum radius of the sharper arc of the reverse curve as a function of design speed, maximum superelevation, ratio of flatter to sharper curve radius, design vehicle, and intermediate tangent length. The results showed that an increase in the minimum radius of existing design guides (ranging from 5% to 27%) was required to compensate for the effects of reverse curvature and vertical alignment. The required increase can be reduced by using longer intermediate tangents. Design requirements for the spiral length of reverse curves are also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207