MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4240756220 · doi:10.1093/jcag/gwab002.016

A17 EFFICACY AND SAFETY OF FILGOTINIB AS MAINTENANCE THERAPY FOR PATIENTS WITH MODERATELY TO SEVERELY ACTIVE ULCERATIVE COLITIS: RESULTS FROM THE PHASE 2B/3 SELECTION STUDY

2021· article· en· W4240756220 sur OpenAlexaff
Laurent Peyrin‐Biroulet, Edward V. Loftus, Silvio Danese, Séverine Vermeire, W. Sandborn, Richard I. Fogel, Sandeep Nijhawan, Radosław Kempiński, R Filip, Ihor Hospodarskyy, J. McNally, Chohee Yun, Sally Zhao, X Liu, Chantal Tasset, R. Besuyen, Makiko Watanabe, Stefanie Schreiber, Gerhard Rogler, T Hibi, B G Feagan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineClinical endpointMaintenance therapyUlcerative colitisAdverse effectGastroenterologyPlaceboSurrogate endpointPhases of clinical researchClinical trialSurgeryDiseaseChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims SELECTION (NCT02914522) Maintenance evaluated filgotinib (FIL), a preferential JAK1 inhibitor, as maintenance therapy for patients (pts) with moderately to severely active ulcerative colitis (UC) who achieved clinical remission or Mayo Clinic Score (MCS) response after 10 weeks of FIL 200mg QD, FIL 100mg QD or placebo (PBO) induction. Methods Pts randomized to FIL induction were rerandomized 2:1 to their induction FIL dose or PBO; pts randomized to PBO induction continued PBO maintenance. Steroid tapering was mandatory. The primary endpoint was clinical remission at Week 58. Key secondary endpoints and exploratory endpoints were assessed at Week 58. Results 664 pts were treated in the Maintenance Study (n=93, 270, and 301 from induction with PBO, FIL 100mg and FIL 200mg); efficacy analyses included only FIL induction pts. Baseline demographics and disease characteristics were generally balanced across treatment arms; 40% were biologic experienced. Significantly higher proportion of pts on FIL 200mg or FIL 100mg were in clinical remission vs PBO. Significantly higher proportions of pts achieved key secondary endpoints with FIL 200mg vs PBO. More pts on FIL 200 mg or FIL 100mg achieved an MCS response and endoscopic improvement vs PBO. Incidences of adverse events (AEs), serious AEs and discontinuations due to AEs were similar across arms. Serious infection (<2%) and herpes zoster (<1%) were infrequent among FIL-treated patients. There were no venous thromboses, including pulmonary embolism, among FIL-treated pts. Two pts on FIL 200mg died, both AEs leading to death were considered unrelated to FIL. Conclusions FIL 200mg and FIL 100mg were effective as maintenance treatment for pts with moderately to severely active UC who had achieved clinical response to FIL induction treatment. FIL 200 mg met all key secondary endpoints including endoscopic, histologic and 6-month corticosteroid-free remission. FIL was well tolerated in pts with moderate to severely active UC. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207