Quantitative measurement of interocular suppression in children with amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
Previously it has been shown that intensive training aimed at reducing interocular suppression leads to improvement in amblyopic eye acuity as well as binocular vision in adults with strabismic amblyopia (Hess et al., 2010). In the current study we explored the possibility of using this approach to measure interocular suppression in children with amblyopia. We compared children (8–12 years old) with unilateral anisometropic and/or strabismic amblyopia to age-matched control children with normal visual acuity and no ocular pathology. Visual acuity was measured using the Regan high contrast chart; stereopsis was evaluated using the Randot preschool and the Randot circles test. Motion coherence thresholds for left-right direction discrimination were determined using a binocular global motion stimulus presented with virtual reality goggles (eMagin). The proportion of signal dots among noise dots was varied with a staircase procedure. In dichoptic viewing, high contrast signal dots were presented to the amblyopic eye (one eye of control subjects) while low contrast noise dots were presented to the fellow eye (the other eye of control subjects) at the motion coherence threshold. The contrast of the noise dots was increased until performance reached chance levels. Higher contrast thresholds indicated less interocular suppression. Regardless of their stereo acuity, all children in the amblyopic group exhibited some degree of binocular function on the dichoptic motion task. The amount of interocular suppression was high in the strabismic group and low in the anisometropic group indicating that interocular suppression is more potent in strabismic than in anisometropic amblyopia (Harrad and Hess, 1992). We have shown that the Hess et al stimuli can be used to measure both interocular suppression and residual binocular function in children with amblyopia. Interocular suppression is an established mechanism for visual loss in strabismic amblyopia; our results suggest it is less of a problem in anisometropic amblyopia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».