Treatment of angiomyolipoma at a tertiary care centre: the decision between surgery and angioembolization
Notice bibliographique
Résumé
Background: Angiomyolipoma (AML) is a benign renal neoplasm.First-line therapy includes renal preserving surgery or angioembolization(RAE), both with good outcomes in isolated studies.However, there are no comparative randomized trials and no clinicalguidelines to help clinicians decide between these treatmentmodalities. Our study examines the patterns of AML treatment ata tertiary care centre to evaluate how local urologists have beentreating this disease.Methods: This is a retrospective study of all AMLs treated at theVancouver General Hospital (Vancouver, BC, Canada) over thepast 10 years with either RAE or surgical excision. Searches wereperformed of the radiology and pathology dictation systems, usingthe following keywords: AML, angiomyolipoma, angioembolization,embolization, surgery, partial nephrectomy and nephrectomy.Results: At our institution, more AMLs were treated by surgerythan angioembolization (42 vs. 17 cases). Angioembolization wasmore often chosen for cases of multifocal AML (35% vs. 7%) andacute hemorrhage (50% vs. 14%). In the angioembolization cases,particles were the embolic agent of choice (used 40% of the time).Conclusions: Angioembolization allows rapid patient stabilizationin cases of acute hemorrhage, and provides good renal preservationin cases of multifocal AML. It may also be preferred in largemasses when partial nephrectomy is not feasible. Surgery should beperformed in cases of diagnostic uncertainty or complex vascularanatomy not amenable to RAE. Prospective randomized studies areneeded to compare RAE and surgery to better define their indicationsin sporadic AML.Contexte : Un angiomyolipome (AML) est une tumeur bénigne durein. Le traitement de première intention comprend une chirurgiede conservation rénale ou une angioembolisation rénale, quiont toutes deux donné de bons résultats dans des études isolées.Cependant, aucun essai comparatif randomisé n’a été mené et iln’existe pas de lignes directrices pour aider les cliniciens à choisirentre ces modalités thérapeutiques. Notre étude a examiné les tendancesdans le traitement de l’AML à un centre de soins tertiairespour évaluer comment les urologues y traitent cette maladie.Méthodologie : Il s’agit d’une étude rétrospective de tous les AMLtraités au Vancouver General Hospital (Vancouver, C.-B., Canada)au cours des 10 dernières années, soit par chirurgie de conservationrénale ou par angioembolisation. Des recherches ont été effectuéesdans les systèmes de dictée vocale de radiologie et de pathologieen utilisant les mots-clés anglais suivants : AML, angiomyolipoma,angioembolization, embolization, surgery, partial nephrectomy etnephrectomy.Résultats : Dans notre établissement, plus de cas d’AML ont ététraités par chirurgie que par angioembolisation (42 cas contre 17).L’angioembolisation a été plus souvent choisie dans les cas d’AMLmultifocal (35 % contre 7 %) et d’hémorragie aiguë (50 % contre14 %). Dans les cas traités par angioembolisation, les particulesont été l’agent embolique privilégié (utilisées dans 40 % des cas).Conclusions : L’angioembolisation permet de stabiliser rapidementl’état du patient en cas d’hémorragie aiguë, et offre une bonneconservation rénale en cas d’AML multifocale. Elle peut aussi êtrepréférable en présence de larges masses quand la néphrectomiepartielle n’est pas possible. La chirurgie doit être réalisée en casd’incertitude diagnostique ou d’anatomie vasculaire complexe nese prêtant pas à l’angioembolisation rénale. Des études prospectivesrandomisées sont nécessaires pour comparer l’angioembolisationrénale et la chirurgie afin de mieux définir leurs indications dansles formes sporadiques d’AML.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».