MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241329272 · doi:10.31227/osf.io/k83zg

Aspek Yuridis Dan Implikasi Hak Guna Ruang Atas Dan Bawah Tanah

2020· preprint· id· W4241329272 sur OpenAlexaff
Trie Sakti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Legal and Regulatory Studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perkembangan pembangunan di perkotaan menunjukkan bahwa pemanfaatan ruang di perkotaan tidak terbatas pada bidang tanah saja tetapi termasuk juga ruang atas dan bawah tanah. Permasalahan timbul ketika terjadi pembangunan mall di bawah tanah, MRT, underpass, flyover, terkait status hak yang akan diberikan mengingat hak atas tanah diartikan hanya sebatas yang ada di permukaan bumi, kemudian seberapa jauh batas ketinggian yang boleh dipergunakan pihak lain dan seberapa jauh batas kedalaman yang dapat dipergunakan pihak lain. Peraturan perundangan yang ada belum secara spesifik mengatur mengenai penggunaan pemanfaatan Hak Guna Ruang Atas dan Bawah Tanah (HGRBT) sehingga timbul berbagai penafsiran terhadap ketentuan yang ada. Mengingat perkembangan teknologi yang semakin maju dan terbatasnya tanah yang tersedia maka perlu segera disusun peraturan perundang-undangan mengenai Hak Guna Ruang Atas dan Bawah Tanah dan harmonisasinya dengan peraturan lain di tingkat pusat dan daerah terkait penataan ruang, lingkungan hidup, pertambangan, Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) dan Rencana Detail Tata Ruang (RDTR). Kajian ini menelaah dan menganalisis data sekunder sebagai sumber utama. Pendekatan yang dipergunakan dalam pendekatan ini adalah pendekatan perundang-undangan, pendekatan konseptual, serta pendekatan historis. Pendekatan terhadap peraturan perundangan dilakukan dengan cara menganalisis terhadap ketentuan hukum yang terkait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndonesian Legal and Regulatory StudiesTravaux en français237 207