Bibliographic record
Abstract
Perkembangan pembangunan di perkotaan menunjukkan bahwa pemanfaatan ruang di perkotaan tidak terbatas pada bidang tanah saja tetapi termasuk juga ruang atas dan bawah tanah. Permasalahan timbul ketika terjadi pembangunan mall di bawah tanah, MRT, underpass, flyover, terkait status hak yang akan diberikan mengingat hak atas tanah diartikan hanya sebatas yang ada di permukaan bumi, kemudian seberapa jauh batas ketinggian yang boleh dipergunakan pihak lain dan seberapa jauh batas kedalaman yang dapat dipergunakan pihak lain. Peraturan perundangan yang ada belum secara spesifik mengatur mengenai penggunaan pemanfaatan Hak Guna Ruang Atas dan Bawah Tanah (HGRBT) sehingga timbul berbagai penafsiran terhadap ketentuan yang ada. Mengingat perkembangan teknologi yang semakin maju dan terbatasnya tanah yang tersedia maka perlu segera disusun peraturan perundang-undangan mengenai Hak Guna Ruang Atas dan Bawah Tanah dan harmonisasinya dengan peraturan lain di tingkat pusat dan daerah terkait penataan ruang, lingkungan hidup, pertambangan, Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) dan Rencana Detail Tata Ruang (RDTR). Kajian ini menelaah dan menganalisis data sekunder sebagai sumber utama. Pendekatan yang dipergunakan dalam pendekatan ini adalah pendekatan perundang-undangan, pendekatan konseptual, serta pendekatan historis. Pendekatan terhadap peraturan perundangan dilakukan dengan cara menganalisis terhadap ketentuan hukum yang terkait.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".