MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241503491 · doi:10.5489/cuaj.1041

Ipsa scientia potestas est

2013· article· fr· W4241503491 sur OpenAlexaffvenue
Laurence Klotz

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Studies and Legal History
Établissements canadiensCanadian Urological Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DE L'UAC C onnaître, c'est pouvoir.» Ces mots prononcés par Sir Francis Bacon sonnent justes pour l'AUC, particulièrement à l'heure actuelle.La vision de l'AUC a pris de l'ampleur depuis les 5 dernières années, et l'association compte aujourd'hui de nouveaux programmes et projets majeurs, dont le JAUC, le Bureau de l'éducation et un personnel professionnel au Bureau central.Et dire que ces projets n'en étaient qu'au stade de l'idée il y a seulement 5 ans! Ces nouvelles initiatives amènent de nouvelles opportunités, mais soulèvent en même temps des questions, concernant la répartition des ressources et l'orientation future de l'association.Pour pouvoir y répondre, nous avons entamé un processus formel de planification stratégique, le premier de l'histoire de l'AUC, qui a atteint son apogée le 29 janvier 2009, lors d'une journée complète de retraite à la veille de la réunion d'hiver de l'exécutif.Cette journée, très productive, s'est conclue en recommandations, qui nous permettraient d'atteindre nos buts et nos objectifs d'ici 5 ans, et qui seront d'ailleurs incluses dans le rapport qui sera présenté aux membres, lors du Congrès de juin, à Toronto, qui aura lieu du 28 juin au 1 juillet 2009.L'un des points soulevés lors de cette journée a été le rôle de l'AUC, en tant que défenseur national dans de nombreux domaines où l'association pourrait se démarquer.Par exemple, il n'existe présentement aucune harmonisation des grilles tarifaires à la grandeur du pays, ce qui signifie que dépendamment de la province, et à service égal, les urologues reçoivent des honoraires extrêmement disparates.Curieusement, si la plupart des provinces offrent le même tarif pour un service donné, le coût de l'acte médical varie, quant à lui, à l'intérieur de la même province, plus précisément au niveau urbain ou rural, plus qu'entre les provinces ellesmêmes.L'AUC pourrait alors jouer un rôle essentiel en colligeant des renseignements sur les grilles tarifaires d'un bout à l'autre du pays, et exercer ainsi une pression auprès des agences régionales de financement dans les cas de remboursement inadéquats.Un deuxième domaine stratégique possible serait de faire du lobbying au niveau de la répartition des ressources fédérales et provinciales.Pour ne citer que quelques exemples : • Beaucoup d'urologues au Canada se battent pour arriver à obtenir des ressources adéquates de la part de leurs hôpitaux.L'AUC pourrait établir et défendre les normes minimales essentielles à un urologue dans l'exercice de ses fonctions, afin de servir les besoins de ses patients de façon appropriée.• L'AUC pourrait devenir un agent de premier plan pour prôner l'utilisation de technologies importantes.Par exemple, s'il est prouvé que le robot Da Vinci (Intuitive Surgical, Inc.) améliore les résultats de la prostatectomie radicale, l'AUC pourrait jouer un rôle essentiel en faveur de la présentation de cet appareil dans tout le pays.En effet, l'AUC fournirait des renseignements exacts et objectifs sur les avantages de la prostatectomie assistée par robot, et sur toute autre nouvelle technologie.• La promotion de la santé publique, dans le contexte de l'urologie, est un secteur où nous nous sommes rarement aventurés.Pourtant, l'AUC pourrait accomplir une tâche évidente pour que les politiques concernant la subvention de tests pour vérifier le taux de PSA, variables à l'heure actuelle, soient consistantes à l'échelle du pays.Il en va de même pour d'autres sujets à controverse, comme la fertilité in vitro, la circoncision chez l'enfant, la chirurgie de réassignation sexuelle, l'arrêt

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1180,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetClassical Studies and Legal HistoryTravaux en français237 207