MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4241503491 · doi:10.5489/cuaj.1041

Ipsa scientia potestas est

2013· article· fr· W4241503491 on OpenAlexaffvenue
Laurence Klotz

Bibliographic record

VenueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicClassical Studies and Legal History
Canadian institutionsCanadian Urological Association
Fundersnot available
KeywordsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

DE L'UAC C onnaître, c'est pouvoir.» Ces mots prononcés par Sir Francis Bacon sonnent justes pour l'AUC, particulièrement à l'heure actuelle.La vision de l'AUC a pris de l'ampleur depuis les 5 dernières années, et l'association compte aujourd'hui de nouveaux programmes et projets majeurs, dont le JAUC, le Bureau de l'éducation et un personnel professionnel au Bureau central.Et dire que ces projets n'en étaient qu'au stade de l'idée il y a seulement 5 ans! Ces nouvelles initiatives amènent de nouvelles opportunités, mais soulèvent en même temps des questions, concernant la répartition des ressources et l'orientation future de l'association.Pour pouvoir y répondre, nous avons entamé un processus formel de planification stratégique, le premier de l'histoire de l'AUC, qui a atteint son apogée le 29 janvier 2009, lors d'une journée complète de retraite à la veille de la réunion d'hiver de l'exécutif.Cette journée, très productive, s'est conclue en recommandations, qui nous permettraient d'atteindre nos buts et nos objectifs d'ici 5 ans, et qui seront d'ailleurs incluses dans le rapport qui sera présenté aux membres, lors du Congrès de juin, à Toronto, qui aura lieu du 28 juin au 1 juillet 2009.L'un des points soulevés lors de cette journée a été le rôle de l'AUC, en tant que défenseur national dans de nombreux domaines où l'association pourrait se démarquer.Par exemple, il n'existe présentement aucune harmonisation des grilles tarifaires à la grandeur du pays, ce qui signifie que dépendamment de la province, et à service égal, les urologues reçoivent des honoraires extrêmement disparates.Curieusement, si la plupart des provinces offrent le même tarif pour un service donné, le coût de l'acte médical varie, quant à lui, à l'intérieur de la même province, plus précisément au niveau urbain ou rural, plus qu'entre les provinces ellesmêmes.L'AUC pourrait alors jouer un rôle essentiel en colligeant des renseignements sur les grilles tarifaires d'un bout à l'autre du pays, et exercer ainsi une pression auprès des agences régionales de financement dans les cas de remboursement inadéquats.Un deuxième domaine stratégique possible serait de faire du lobbying au niveau de la répartition des ressources fédérales et provinciales.Pour ne citer que quelques exemples : • Beaucoup d'urologues au Canada se battent pour arriver à obtenir des ressources adéquates de la part de leurs hôpitaux.L'AUC pourrait établir et défendre les normes minimales essentielles à un urologue dans l'exercice de ses fonctions, afin de servir les besoins de ses patients de façon appropriée.• L'AUC pourrait devenir un agent de premier plan pour prôner l'utilisation de technologies importantes.Par exemple, s'il est prouvé que le robot Da Vinci (Intuitive Surgical, Inc.) améliore les résultats de la prostatectomie radicale, l'AUC pourrait jouer un rôle essentiel en faveur de la présentation de cet appareil dans tout le pays.En effet, l'AUC fournirait des renseignements exacts et objectifs sur les avantages de la prostatectomie assistée par robot, et sur toute autre nouvelle technologie.• La promotion de la santé publique, dans le contexte de l'urologie, est un secteur où nous nous sommes rarement aventurés.Pourtant, l'AUC pourrait accomplir une tâche évidente pour que les politiques concernant la subvention de tests pour vérifier le taux de PSA, variables à l'heure actuelle, soient consistantes à l'échelle du pays.Il en va de même pour d'autres sujets à controverse, comme la fertilité in vitro, la circoncision chez l'enfant, la chirurgie de réassignation sexuelle, l'arrêt

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Commentary · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.118
Threshold uncertainty score0.396

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0070.004
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0090.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.1180.032

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.180
Teacher spread0.166 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreCommentary

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Urological Association JournalSame topicClassical Studies and Legal HistoryFrench-language works237,207