Pills, Policy Making and Perceptions: Inside the FDA During the "Reagan Revolution," 1981-1982
Notice bibliographique
Résumé
Ronald Reagan won the presidency in 1980 and, as promised, quickly took action to rein in the regulatory agencies and limit the size of government. The US Food and Drug Administration, regulator of one quarter of the American domestic economy, was a target of that regulatory reform program. This article explores not only the Reagan administration's impact on the FDA in the early 1980s, but how these impacts were perceived by staff members inside the agency. Getting to grips with how FDA staff members perceived the Reagan victory and thereafter the tangible outcomes of the Reagan administration's regulatory reform agenda from 1981 to 1982 (measured using budget levels, personnel, workload, enforcement actions, and morale) helps clarify and accentuate the existing literature. Ronald Reagan a été élu à la présidence en 1980 et, tel qu'il l'avait promis, il a immédiatement entrepris de serrer la vis aux organismes et de réduire la taille du gouvernement. La U.S. Food and Drug Administration, l'organisme de réglementation du quart de l'économie intérieure américaine, a été visée par ce programme de réforme des règlements. Le présent article analyse non seulement les effets de l'administration de Ronald Reagan sur la FDA au début des années 1980, mais aussi la façon dont ces effets ont été perçus par les membres du personnel de l'organisme. Bien comprendre comment les membres du personnel de la FDA ont perçu la victoire de Reagan et par la suite les résultats tangibles du programme de réforme réglementaire de l'administration Reagan en 1981-1982 (mesuré à l'aide des niveaux budgétaires, du personnel, de la charge de travail, des mesures d'application, et du moral) permet de clarifier et d'accentuer la littérature existante.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».