Notice bibliographique
Résumé
© Recherches & TravauxLes images sont nombreuses, qui permettent d'exprimer ce qui se joue dans le passage d'une langue à l'autre, et elles témoignent de la vitalité de l'imaginaire de la traduction, qui ne se dément pas dans l'histoire des derniers siècles.Ces images permettent notamment de saisir, d'une manière que l'on pourra juger stéréotypée ou non, comment, par le truchement du traducteur, deux langues entrent en contact.Parmi ces métaphores 1 , celle qui assimile traduire à manger joue sur le double sens de langue, exploitant une caractéristique lexicale du français, qui possède un unique mot pour désigner l'organe qui permet de parler (mais aussi de goûter) et le système de signes.Elle mobilise également un autre imaginaire, celui de la lecture : on dévore un roman, on trouve tel essai indigeste, on déguste des poèmes, on se délecte d'un libelle… Mais le traducteur n'est pas seulement lecteur, et s'il mange, c'est pour nourrir à son tour.Danièle Robert, écrivaine et traductrice du latin, de l'italien et de l'anglais, le formule ainsi :Je crois que la créativité est constitutive de la traduction littéraire, ce qui ne veut pas dire que l'on fait ce qu'on veut du texte que l'on traduit.La mienne ne s'exerce que lorsque je me suis suffisamment « nourrie » du texte original et que j'en ai digéré, si je puis dire, tous les ingrédients ; et ma liberté ne se fonde qu'à partir du moment où j'ai repéré et ruminé (pour filer la métaphore) toutes les contraintes que l'auteur s'est imposées à lui-même, auxquelles je vais devoir me plier et que je vais respecter dans leur globalité 2 .2 Mais pour peu que l'œuvre à traduire soit assimilée métaphoriquement à un corps vivant, le traducteur cesse d'être ce pacifique ruminant pour se muer en cannibale.C'est sous ces traits que se décrit, par l'intermédiaire d'un personnage de fiction, Brice Matthieussent, traducteur de l'anglais, romancier et essayiste, auteur du récit intitulé Vengeance du traducteur : On pourrait […] avancer que j'ai mastiqué leur texte, mais discrètement, en catimini : non seulement la chair délicieuse, les morceaux de choix et de bravoure, les tendrons goûteux, les passages croustillants, mais aussi les os, cartilages, nerfs coriaces, tunnels descriptifs, artères bouchées, articulations indigestes, ongles, cheveux, poils écœurants, dialogues convenus, voix mal placées, proses
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,425 | 0,235 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».