MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241740382 · doi:10.3917/kart.undef.2010.01.0173

L’adieu aux armes ?

2010· book-chapter· fr· W4241740382 sur OpenAlexaboutno aff
Béatrice Richard

Notice bibliographique

RevueKarthala eBooks · 2010
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comment s’effectue le retour du guerrier au sein d’une société civile pacifique et prospère ? La question se pose notamment au Canada. Éloignés des grands théâtres d’opération du xx e siècle, les Canadiens ont vécu ces événements sur un mode schizophrénique : les uns sur la ligne de feu, plongés dans la tourmente, les autres sur un front domestique protégé des affres du combat. Dans ce contexte singulier, le choc des « cultures » entre vétérans et civils s’avère inévitable. Comment les vétérans ont-ils vécu leur retour ? Quelles sont les manifestations de leur crise du retour ? En signant sa démobilisation, le soldat est convié à dissoudre instantanément son habitus guerrier dans les promesses du rêve américain. L’État-providence émergent lui assigne une vie paisible et rangée mais ce processus, essentiellement instrumental, évacue les dimensions symboliques de la « civilianisation ». Au mieux, la collectivité commémore le sacrifice suprême de ses héros, mais ne se préoccupe guère des survivants, présumant qu’ils sont re(de)venus « comme avant ». Aussi ne propose-t-elle pas de rituels « ré-agrégateurs » qui déchargeraient solennellement le combattant de l’hybris dont la nation en guerre l’avait investi. L’ancien combattant se débrouille donc seul pour refouler son « côté obscur » et faire le deuil de sa « famille » d’armes. Certains y parviennent mieux que d’autres. Mais revient-on jamais de guerre ?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKarthala eBooksMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207