MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4241768493 · doi:10.25035/ijare.09.01.03

Toward Defining Water Competency: An American Red Cross Definition

2015· article· en· W4241768493 sur OpenAlexaff
Linda Quan, William D. Ramos, Connie Harvey, Louise Kublick, Stephen J. Langendorfer, Terri Lees, Roy Fielding, Shelley Dalke, Catherine Barry, Stephanie Shook, Peter Wernicki

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Aquatic Research and Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensCanadian Red Cross SocietyHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHistoryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water competency entails more than a perception of just being able to swim and an operational definition of water competency is necessary for learn-to-swim program evaluation and policy development.To devise an operational definition, members of the American Red Cross Scientific Advisory Aquatic subcouncil surveyed nine key national (United States) organizations, 14 international organizations, and 19 other key informants involved with water safety and swimming activities for their requirements for swimming in the "deep end."The most frequently reported variables included (a) distance swum, (b) floating or treading water, (c) entrance into water unassisted, and (d) exit from the water unassisted.The subcouncil proposed that water competency include the following: (1) entry with total submersion;(2) recovery to the surface and float or tread for at least 1 min; (3) turn 360° and orient toward an exit point; (4) level off and move on front and/or on back position for at least 25 yards; and (5) exit from the water.We note that water competency is influenced by conditions of the aquatic environment (e.g., water temperature, movement, depth) into which the person may be introduced, and that skills demonstrated in one aquatic environment may not transfer to another.Our proposed operational definition for water competency provides an initial framework for an expanded version that may be expanded to be used globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Aquatic Research and EducationMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207