Hometown Horizons. Local Responses to Canada's Great War (review)
Notice bibliographique
Résumé
Reviewed by: Hometown Horizons. Local Responses to Canada's Great War Mourad Djebabla Hometown Horizons. Local Responses to Canada's Great War. Robert Rutherdale. Vancouver, UBC Press, 2004. Pp. xxiv-331, $85,00 Pour l'avancement de la connaissance de l'implication du Canada dans la Première Guerre mondiale, l'apport de la récente étude de Robert Rutherdale est de mettre en lumière diverses formes d'implication du front arrière canadien dans l'effort de guerre du Canada entre 1914 et 1918, en plus de proposer une interprétation de la perception du conflit par les populations civiles. Au regard de l'état actuel de l'historiographie canadienne, européenne ou américaine, sa démarche répond à un souci des historiens de complexifier la compréhension de la Grande Guerre en se penchant notamment sur la question des sociétés civiles en temps de guerre. A partir de l'étude de journaux locaux, de discours de mobilisation ou de diverses manifestations ou organisations liées à l'effort de guerre, Robert Rutherdale s'intéresse aux représentations, aux perceptions et à l'expérience de la guerre de 1914-1918 de la population canadienne. Si son étude retient trois localités canadiennes entre 1914 et 1918, l'historien n'en replace pas moins ses observations dans le cadre de l'effort de guerre national du Canada, lui-même inclus dans le cadre de l'Empire britannique en guerre. Outre ce jeu d'échelles, l'intérêt de cet ouvrage pour le lecteur est sans aucun doute ce choix de l'historien pour une approche comparative incluant le Québec dans l'effort de guerre canadien, province bien trop souvent occultée, et à tort, par les historiens canadiens s'intéressant au conflit. Robert Rutherdale prend en considération trois villes canadiennes, à savoir une québécoise, une ontarienne et une autre albertaine. En l'occurrence, il s'agit respectivement de Trois-Rivières, de Guelph et de Lethbridge. Cette manière de procéder est fort enrichissante puisqu'elle fait percevoir différents rapports au conflit et à ses enjeux suivant le bagage culturel ou identitaire de la population étudiée. L'historien souligne par ce biais toute la complexité du rapport à la guerre des populations locales canadiennes, que ce soit en prenant en considération [End Page 325] les Canadiens français de Trois-Rivières par rapport aux Canadiens anglais de Guelph ou de Lethbridge, ou encore en comparant deux localités canadiennes-anglaises et leur rapport au conflit : Guelph, pour l'Est canadien, et Lethbridge, pour l'Ouest. Enfin, au sein même des localités, nous retrouvons ce souci de l'historien de tenir compte des différentes composantes culturelles de la population et de leur rapport au conflit. Dans un souci d'exhaustivité, Robert Rutherdale développe tout au long de ses chapitres différents aspects du rapport au conflit et de l'effort de guerre des localités canadiennes entre 1914-1918. Que ce soit avec la question du recrutement, de l'interprétation des enjeux du conflit, de la perception des ennemis d'origine étrangère ou encore de la conscription et du traitement des anciens combattants, l'historien contribue à renouveler et à enrichir la compréhension de l'implication des Canadiens dans l'effort de guerre du Canada durant la Grande Guerre, rappelant implicitement l'intérêt d'une approche comparative pour tenir compte de toute la complexité de la composition de la population canadienne et de son rapport à l'histoire, s'éloignant ainsi de bien des préjugés ou idées reçues. Mourad Djebabla Université du Québec à Montréal Copyright © 2006 University of Toronto Press
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».