Hometown Horizons. Local Responses to Canada's Great War (review)
Bibliographic record
Abstract
Reviewed by: Hometown Horizons. Local Responses to Canada's Great War Mourad Djebabla Hometown Horizons. Local Responses to Canada's Great War. Robert Rutherdale. Vancouver, UBC Press, 2004. Pp. xxiv-331, $85,00 Pour l'avancement de la connaissance de l'implication du Canada dans la Première Guerre mondiale, l'apport de la récente étude de Robert Rutherdale est de mettre en lumière diverses formes d'implication du front arrière canadien dans l'effort de guerre du Canada entre 1914 et 1918, en plus de proposer une interprétation de la perception du conflit par les populations civiles. Au regard de l'état actuel de l'historiographie canadienne, européenne ou américaine, sa démarche répond à un souci des historiens de complexifier la compréhension de la Grande Guerre en se penchant notamment sur la question des sociétés civiles en temps de guerre. A partir de l'étude de journaux locaux, de discours de mobilisation ou de diverses manifestations ou organisations liées à l'effort de guerre, Robert Rutherdale s'intéresse aux représentations, aux perceptions et à l'expérience de la guerre de 1914-1918 de la population canadienne. Si son étude retient trois localités canadiennes entre 1914 et 1918, l'historien n'en replace pas moins ses observations dans le cadre de l'effort de guerre national du Canada, lui-même inclus dans le cadre de l'Empire britannique en guerre. Outre ce jeu d'échelles, l'intérêt de cet ouvrage pour le lecteur est sans aucun doute ce choix de l'historien pour une approche comparative incluant le Québec dans l'effort de guerre canadien, province bien trop souvent occultée, et à tort, par les historiens canadiens s'intéressant au conflit. Robert Rutherdale prend en considération trois villes canadiennes, à savoir une québécoise, une ontarienne et une autre albertaine. En l'occurrence, il s'agit respectivement de Trois-Rivières, de Guelph et de Lethbridge. Cette manière de procéder est fort enrichissante puisqu'elle fait percevoir différents rapports au conflit et à ses enjeux suivant le bagage culturel ou identitaire de la population étudiée. L'historien souligne par ce biais toute la complexité du rapport à la guerre des populations locales canadiennes, que ce soit en prenant en considération [End Page 325] les Canadiens français de Trois-Rivières par rapport aux Canadiens anglais de Guelph ou de Lethbridge, ou encore en comparant deux localités canadiennes-anglaises et leur rapport au conflit : Guelph, pour l'Est canadien, et Lethbridge, pour l'Ouest. Enfin, au sein même des localités, nous retrouvons ce souci de l'historien de tenir compte des différentes composantes culturelles de la population et de leur rapport au conflit. Dans un souci d'exhaustivité, Robert Rutherdale développe tout au long de ses chapitres différents aspects du rapport au conflit et de l'effort de guerre des localités canadiennes entre 1914-1918. Que ce soit avec la question du recrutement, de l'interprétation des enjeux du conflit, de la perception des ennemis d'origine étrangère ou encore de la conscription et du traitement des anciens combattants, l'historien contribue à renouveler et à enrichir la compréhension de l'implication des Canadiens dans l'effort de guerre du Canada durant la Grande Guerre, rappelant implicitement l'intérêt d'une approche comparative pour tenir compte de toute la complexité de la composition de la population canadienne et de son rapport à l'histoire, s'éloignant ainsi de bien des préjugés ou idées reçues. Mourad Djebabla Université du Québec à Montréal Copyright © 2006 University of Toronto Press
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.043 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".