Japan, Canada, and the U.S. ballistic missile defense program: A comparative analysis of middle-power relations with a superpower.
Notice bibliographique
Résumé
Ballistic missile defense (BMD) is a significant and controversial security issue in the world today. The United States (U.S.) is the leader in BMD development and deployment. This thesis analyzes the differing orientations to BMD of two key U.S. allies, Japan and Canada. The central questions asked in the thesis are: Why did Japan choose to join the U.S.-led BMD program as an active cooperative country in 2003, while Canada chose not to formally join in 2005? What inferences can we draw about BMD politics from these decisions? These questions were answered in three steps. First, I developed an analytic approach inspired by Putnam's two-level game theory. Second, I applied this approach to my two case studies. Japan-U.S. and Canada-U.S. BMD relations between 1983 and 2008 were analyzed at two levels, domestic and international, which resulted in identifying six international-related factors and two domestic-related factors influencing Japan's and Canada's BMD decision-making process. And third, the two case studies were compared and analyzed. I conclude that the basis for the two countries' foreign policy decisions was significantly different. Japanese foreign policy decision-making was rooted in realist thinking, while Canadian foreign policy decision-making was rooted in a combination of liberal internationalist and realist thinking. --P. ii.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».