MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242007649 · doi:10.1386/ijcis.10.1-2.175_7

Conference Panels

2016· article· en· W4242007649 sur OpenAlexaff
Tareq Y. Ismael, Hussein Shaban, Barik Schuber, Ali El-Deen Hilal Dessouki, Walid Kazziha, Dan Tschirgi, Ferial J. Ghazoul, Govand H. Sherwani, Ibrahim G. Aoudé

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Contemporary Iraqi Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanel discussionSession (web analytics)PoliticsPolitical scienceLawAdvertisingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract PANEL SESSION 1 – IRAQI STUDIES AS A FIELD OF STUDY (10:00 A.M.–11:30 A.M.) PANEL SESSION 2 – ROUNDTABLE ON IRAQ’S PROGRESSIVE FORCES (11:45 A.M.–01:15 P.M.) PANEL SESSION 3 – IRAQ’S DOMESTIC ECONOMY (02:30 P.M.–04:30 P.M.) PANEL SESSION 4 – IRAQ AND THE REGIONAL STATE SYSTEM (04:45 P.M.–06:30 P.M.) PANEL SESSION 5 – THE ASSAULT ON IRAQIS AND IRAQI CULTURE (09:00 A.M.–10:30 A.M.) PANEL SESSION 6 – MONARCHICAL IRAQ: EDUCATION, LITERATURE, MEMORY (10:45 A.M.–12:15 P.M.) PANEL SESSION 7 – CINEMA AND POLITICS IN/OF IRAQ (02:00 P.M.–03:30 P.M.) PANEL SESSION 8 – SCREENING OF AL-QADISIYYA (1981) (145 MINUTES) (03:45 P.M.–06:15 P.M.) ROUNDTABLE ON SCHOLARLY PUBLISHING (9:00 A.M.–10:15 A.M.) PANEL SESSION 9 – HIGHER EDUCATION AND CIVIL SOCIETY IN IRAQ TODAY (10:30 A.M.–12:00 P.M.) PANEL SESSION 10 – IRAQ, THE U.S. AND THE WAR AGAINST TERRORISTS I (1:30 P.M.–3:00 P.M.) PANEL SESSION 11 – IRAQ, THE U.S. AND THE WAR AGAINST TERRORISTS II (3:15 P.M.–4:45 P.M.) CLOSING REMARKS DELIVERED BY SINAN ANTOON (05:00 P.M.–06:00 P.M.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Contemporary Iraqi StudiesMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207