Notice bibliographique
Résumé
To the Editors: Drs. Friedman, Oestreicher, Chan and their associates, in reviewing the possible link between antibiotics and breast cancer, have noted their “review suggested that acne and/or rosacea could be the underlying factor” linking the two disorders (1).At a recent Harvard and McGill–sponsored symposium entitled “Milk, Hormones and Human Health,” the link between hormones in milk and the triad of acne vulgaris, breast cancer, and prostate cancer (all hormone-responsive tissues) was seen to be gradually strengthening.11Pollak M. Milk, hormones, and human health. Oct 23-25, 2006, Boston, Massachusetts. Proceedings of the Workshop. In preparation. With this as background, it is noted that although “hormone use was taken into account” in this study, the hormones present in dairy products consumed were not part of that assessment. This is understandable, with the recent link in the dermatology literature between acne and dairy consumption having been only recently published (2-4).Whereas no data have yet been published to link acne rosacea and dairy, the subject is being actively considered and Friedman et al. provide data from the first large population to suggest this intriguing possibility.Further work in this field must consider intake of dairy hormones as the most likely source of the “uncontrolled confounding” the authors cite. Indeed, what is seen as uncontrolled confounding by Friedman et al. may be, in effect, indirect confirmation of the postulated androgenic hormonal link between acne, breast cancer, and dairy product consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».