MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242146247 · doi:10.7287/peerj.preprints.26986

Field evaluation of the potential for avian exposure to clothianidin following the planting of clothianidin-treated corn seed

2018· preprint· en· W4242146247 sur OpenAlexaffabout
Sean L. McGee, Melissa L. Whitfield Åslund, Daiana Duca, Nicole Kopysh, Tereza Dan, Loren D. Knopper, Larry W. Brewer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClothianidinSowingForagingBiologySeed treatmentAgronomyAnimal scienceToxicologyGerminationPesticideEcologyThiamethoxam

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This objective of this study was to quantify consumption of clothianidin-treated corn seed by birds following standard planting practices. Post-planting seed counts on 21 fields in southwestern Ontario, Canada, demonstrated that a small proportion of total sown treated seeds remained on the soil surface immediately post-planting (i.e. mean 0.3 ±0.2% of the total sown seeds). Behavior monitoring of individual birds and 24-hr remote video surveillance were deployed to investigate how much of the treated seed remaining on the soil surface was consumed by birds. Spotting scopes were used to monitor the full duration of the field visits of 596 individual birds during morning hours for three consecutive days after planting on each of the 21 fields. Only two birds were observed consuming treated seeds (one seed each) and three birds consumed seeds for which the treatment status could not be visually confirmed. Similarly, in > 1,380 hours of continuous video monitoring of field locations with the highest likelihood of avian exposure (where multiple treated seeds remained clustered on the soil surface), no birds were observed eating treated seed. This study provides field verification on two factors that determine exposure: 1) standard sowing practices in Ontario are effective at burying treated seeds such that the count of seeds on the soil surface after planting is low, and 2) foraging birds monitored on these fields consumed very few of the clothianidin-treated corn seeds remaining on the soil surface after planting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207