Decline of Duck Nest Success Revisited: Relationships With Predators and Wetlands in Dynamic Prairie Environments
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Covariation among factors that may affect nest success of dabbling ducks in the Prairie Pothole Region of North America (e.g. productivity of upland and wetland habitat related to climate variation, and duck and predator densities) often confounds efforts to interpret the effect of any individual factor. A comparison of nest success of dabbling ducks at sites with and without predator management provided an opportunity to separate the effect of predation pressure from other factors because predator management has occurred over a range of climatic conditions. We updated an existing study on temporal trends of nest success for prairie ducks in the Prairie Pothole Region of North America by compiling recent estimates of nest success for five species of dabbling ducks (Mallard [Anas platyhrynchos], Northern Pintail [A. acuta], Northern Shoveler [A. clypeata], Blue-winged Teal [A. discors], and Gadwall [A. strepera]). In addition, we compared trends of nest success at unmanaged sites and sites where nest predators were excluded or removed. We used pond density calculated from annual surveys for breeding waterfowl as an index of upland and wetland productivity and a correlate of predator and duck density. At unmanaged sites, the best approximating local regression model suggested that, rather than having undergone a monotonic decline, average nest success has fluctuated through time, although those changes do not appear to be associated with changes in pond density. At sites where predators were excluded, nest success did not vary with time but varied positively with pond density in the previous year, although that effect was tempered by high pond density in the year of observation. At sites where predators were removed but could emigrate back into study plots, nest success varied widely over time and we found no evidence of an effect of pond density. We show that nest success of dabbling ducks is higher under predator management than at sites without predator management, and that this relationship varies with climatic conditions, possibly related to complex interactions within and among duck species, their predators, and their prey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».