MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242495888 · doi:10.1017/s0261444805283143

Applied linguistics

2005· article· en· W4242495888 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLanguage Teaching · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaLinguisticsGrammarCorpus linguisticsHistoryApplied linguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

05–587Allwright, Dick (U of Lancaster; r.allwright@lancaster.ac.uk ), Developing principles for practitioner research: the case of exploratory practice. The Modern Language Journal (Malden, MA, USA) 89.3 (2005), 353–366. 05–588De Klerk, Vivian (Rhodes U, South Africa; v.deklerk@ru.ac ), The use ofactuallyin spoken Xhosa English: a corpus study. World Englishes (Oxford, UK) 24.3 (2005), 275–288. 05–589E, He An (The Hong Kong Institute of Education, Hong Kong, China), Use of verbs in teacher talk: a comparison study between LETs and NETs. Hong Kong Journal of Applied Linguistics (Hong Kong, China) 9.2 (2004), 38–54. 05–590Erdener, V. Doǧu & Denis K. Burnham (U of Western Sydney, Australia; d.erdener@uws.edu.au ), The role of audiovisual speech and orthographic information in nonnative speech production. Language Learning (Malden, MA, USA) 55.2 (2005), 191–228. 05–591Hosoda, Yuri (Kanagawa U, Japan), Directives and assessments in Japanese native and nonnative conversation. JALT Journal (Tokyo, Japan) 27.1 (2005), 5–31. 05–592Hu, Xiaoling, Nigel Williamson & Jamie McLaughlin (U of Sheffield, UK; x.l.hu@sheffield.ac.uk ), Sheffield corpus of Chinese for diachronic linguistic study. Literary and Linguistic Computing (Oxford, UK) 20.3 (2005), 281–293. 05–593Hudson, Richard (U College London, UK) & John Walmsley, The English Patient: English grammar and teaching in the twentieth century. Journal of Linguistics (Cambridge, UK) 41.3 (2005), 593–622. 05–594Johnson, Greer Cavallaro (Griffith U, Australia; g.johnson@griffith.edu.au ), Simon Clarke & Neil Dempster, The discursive (re)construction of parents in school texts. Language and Education (Clevedon, UK) 19.5 (2005), 380–399. 05–595Ohta, Amy Snyder (U of Washington, USA; aohta@u.washington.edu ), Interlanguage pragmatics in the zone of proximal development. System (Amsterdam, the Netherlands) 33.3 (2005), 503–517. 05–596Pica, Teresa (U of Pennsylvania, Philadelphia, USA; teresap@gse.upenn.edu ), Classroom learning, teaching, and research: a task-based perspective. The Modern Language Journal (Malden, MA, USA) 89.3 (2005), 339–352. 05–597Sardinha, Berber (Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), Brazil), A influência do tamanho do corpus de referência na obtenção de palavaras-chave usando o programa computacional WordSmith Tools [The influence of reference corpus size on WordSmith Tools keywords extraction]. The ESPecialist (São Paulo, Brazil) 26.2 (2005), 183–204. 05–598Seedhouse, Paul (U of Newcastle upon Tyne, UK; paul.seedhouse@ncl.ac.uk ), ‘Task’ as research construct. Language Learning (Malden, MA, USA) 55.3 (2005), 533–570. 05–599Spada, Nina (U of Toronto, Canada; nspada@oise.utoronto.ca ), Conditions and challenges in developing school-based SLA research programs. The Modern Language Journal (Malden, MA, USA) 89.3 (2005), 328–338. 05–600Von Staa, Betina (Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), Brazil), Deselvomiento de interpretações literárias lógicas e coerentes [Development of loigical and coherent literary interpretations]. The ESPecialist (São Paulo, Brazil) 26.2 (2005), 157–181. 05–601Wong, Jock (Australian National U, Canberra, Australia; jock.wong@anu.edu.au ), ‘Why you so Singlishone?’A semantic and cultural interpretation of the Singapore English particleone. Language in Society (Cambridge, UK), 34.2 (2005), 239–275.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3380,209

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage TeachingMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207