Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract AFRICANIST LIBRARIANSHIP IN AN ERA OF CHANGE. Evalds, Vicki, and David Henige (Eds.). Lanham, MD: Scarecrow, 2005, 242 pp., $35.00, ISBN 0-8108-5201-2. Reviewed by Robin Kear. BEST TECHNOLOGY PRACTICES IN HIGHER EDUCATION. Lloyd, Les (Ed.). Medford, NJ: Information Today, 2005, xxi+ 242 pp., $39.50, ISBN 1-57387-208-3. Reviewed by Brad Eden DESIGN AND USABILITY OF DIGITAL LIBRARIES: CASE STUDIES IN THE ASIA PACIFIC. Theng, Yin-Leng, and Schubert Foo (Eds.). Hershey, PA: Idea Group, 2005, xiv+ 395 pp., $69.95, ISBN 1-59140-442-8. Reviewed by Sherri Vokey. GUIDE TO LICENSING AND ACQUIRING ELECTRONIC INFORMATION. (ALCTS ACQUISITIONS GUIDES; 13). Bosch, Stephen, Patricia A. Promis, and Chris Sugnet, with contributions by Trisha Davis. Lanham, MD: Scarecrow, 2005, v+112 pp., $40.00, ISBN 0-8108-5259-4. Reviewed by Brad Eden. LAST ONE OUT TURN OFF THE LIGHTS: IS THIS THE FUTURE OF AMERICAN AND CANADIAN LIBRARIES? Cleyle, Susan E., and Louise M. McGillis (Eds.). Toronto: Scarecrow, 2005, xix+ 227 pp., $54.00, ISBN 081085192X. Reviewed by James Watson. THE SKEPTICAL BUSINESS SEARCHER: THE INFORMATION ADVISOR'S GUIDE TO EVALUATING WEB DATA, SITES, AND SOURCES. Beckman, Robert. Medford, NJ: Information Today, 2004, 281 pp., $29.95, ISBN 0-9109-6566-8. Reviewed by Laura L. Moody. TECHNOLOGY PLANNING. Matthews, Joseph R. Westport, CT: Libraries Unlimited, 2004, xvi+ 139 pp., $45.00, ISBN 1-59158-190-7. Reviewed by Beatrice R. Pulliam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle