Comparative effects of zilpaterol hydrochloride and ractopamine hydrochloride on growth performance, carcass characteristics, and longissimus tenderness of feedlot steers fed barley-based diets
Notice bibliographique
Résumé
A randomized complete block design experiment was conducted with 4,114 beef steers in a commercial feedlot in western Canada that were fed barley-based diets to evaluate the effects of ractopamine hydrochloride (Optaflexx) and zilpaterol hydrochloride (Zilmax) on health, performance, carcass traits, and LM tenderness. Treatments consisted of feeding ractopamine hydrochloride at 30 mg/kg (100% DM basis) for 32 d at the end of the feeding period or zilpaterol hydrochloride at 8.3 mg/kg (100% DM basis) for 20 d at the end of the feeding period, followed by the required minimum 4-d meat withdrawal period before slaughter (range 6 to 10 d). No differences (P > 0.05) were detected in mortality, number of railers (animals shipped to slaughter before the rest of their pen), ADG, G:F, or DMI between steers fed zilpaterol hydrochloride or ractopamine hydrochloride. Steers fed zilpaterol hydrochloride had heavier HCW (8.4 kg, P < 0.0001), greater percentage of overweight carcasses (2.1 percentage units, P = 0.006), greater DP (1.0 percentage unit, P = 0.0001), greater percentage of YG 1 carcasses (7.0 percentage units, P = 0.01), lower percentage of YG 3 carcasses (4.8 percentage units, P = 0.02), lower percentage of prime carcasses (0.32 percentage units, P = 0.05), and a lower percentage of Canadian AAA carcasses (5.6 percentage units, P = 0.04) compared with steers fed ractopamine hydrochloride. No differences in LM tenderness (P > 0.05) were detected between steers fed zilpaterol hydrochloride or ractopamine hydrochloride. Based on the marketing grid on which these feedlot steers were sold, the additional economic value of zilpaterol hydrochloride at 8.3 mg/kg to ractopamine hydrochloride at 30 mg/kg was $30.36 (Canadian) per steer. Feeding zilpaterol hydrochloride for 20 d to finishing steers resulted in leaner carcasses and greater carcass weight without compromising tenderness compared with feeding ractopamine hydrochloride at 30 mg/kg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».