MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243146731 · doi:10.32920/ryerson.14657571

Framing international crises: a comparative content analysis of media texts on the collapse of Venezuela

2021· preprint· en· W4243146731 sur OpenAlexaffabout
Berti Olinto

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations in Latin America
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)NewspaperMainstreamPolitical sciencePoliticsMedia studiesAppropriationLatin AmericansNews mediaDiasporaContent analysisSociologySocial scienceHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explores mainstream and diasporic media coverage and discourses surrounding the Venezuelan economic and political crisis from late March 2017 until early May 2018. A comparative content analysis was applied to a total of 256 news articles, editorials, and stories from the Toronto Star, one of Canada’s largest newspapers, and from La Portada Canadá, a Spanish-language Latin American newspaper in Toronto. The results demonstrated diasporic media’s appropriation of journalistic biases such as human impact, dramatization, and national interests and the reframing of dominant discourses from international news agencies about the Venezuelan crisis. Whereas there are significant similarities between both media’s content regarding the crisis, La Portada Canadá stressed the transnational component of the Venezuelan diaspora through discourses about political and civic engagement in Canada. The Toronto Star focused more on the economic and political components of the crisis, which are closely linked to the country’s national agenda. Keywords: diasporic media, mainstream media, media coverage, media discourses, international crises, humanitarian crisis, Venezuela, Toronto

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Relations in Latin AmericaTravaux en français237 207