MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243172933 · doi:10.1017/9781839700682

Feminist Perspectives on Transitional Justice

2013· book· en· W4243172933 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIntersentia eBooks · 2013
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransitional justiceOppressionSierra leonePolitical scienceEconomic JusticeDemocracySociologyCriminologyPopulationPolityGender studiesLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Truth-seeking mechanisms, international criminal law developments, and other forms of transitional justice have become ubiquitous in societies emerging from long years of conflict, instability and oppression and moving into a post-conflict, more peaceful era. In practice, both top-down and bottom-up approaches to transitional justice are being formally and informally developed in places such as South Africa, Liberia, Peru, Chile, the Democratic Republic of Congo, Sierra Leone, Rwanda, the former Yugoslavia, and Northern Ireland. Many studies, conferences and debates have taken place addressing these developments and providing elaboration of theories relating to transition justice generally. However, rarely have these processes been examined and critiqued through a feminist lens. The position of women, particularly their specific victimisation, typically has not been taken into account in any systematic manner. Seldom do commentators specifically consider whether the recently developed mechanisms for promoting peace and reconciliation will actually help the position of women in a society moving out of repression or conflict. This is unfortunate, since women’s issues are often overlooked and post-conflict societies, because they must rebuild, are ideally poised to introduce standards that would enable and ensure the active participation of the entire population, including women, in rebuilding a more stable, fair and democratic polity. This book offers some insights into women’s perspectives and feminist views on the topic of transitional justice or ‘justice in transition’. Bringing feminism into the conversation allows us to expand the possibilities for a transformative justice approach after a period of conflict or insecurity, not by replacing it with feminist theory, but by broadening the scope and vision of the potential responses. About this book ‘This book is essential for those whose main lines of research are transitional justice, gender, feminism and conflict resolution because it collects together different -perspectives on feminism and the transition to post-conflict times. We have the opportunity to deepen the connection between transitional justice and feminism, but also to reflect on the challenges that lie ahead. In this respect, some of the chapters offer interesting methodologies through which previous findings may be seen in a new light. Everything makes more sense when theory and practice are linked, something that this book does extremely well. The cases of Chile, Kyrgyzstan, Bosnia, Cuba, South Africa, the United States, and others enrich the analysis and help to re-define new strategies to ensure that the gender perspective is kept firmly in the forefront of transitional justice.’ Carolina Jimenez Sanchez in Revue Québécoise de droit international (2013) 291 ‘[Feminist Perspectives on Transitional Justice] opens up fruitful avenues for further research.’ Rosemary Nagy in Canadian Journal of Women and the Law (2014) 446 ‘[W]ith this collection of essays Fineman and Zinsstag have succeeded in exposing transitional justice methodologies to the scrutiny of feminism. This book is essential reading for those involved in developing or implementing transitional justice mechanisms, as it raises the critical discussions that must not be ignored if transitional justice is to positively impact the lives of women in transitioning societies.’ Grace A. Harbour in Journal of International Criminal Justice (2015) Introduction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntersentia eBooksMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207