Notice bibliographique
Résumé
This volume contains the proceedings of the Fourth International Workshop on Higher Order Operational Techniques in Semantics (HOOTS 2000). The workshop was held on 22 September 2000 in Montréal, Canada, as part of the ACM Colloquium on Principles, Logics, and Implementations of high-level programming languages (PLI 2000). These proceedings are available as Issue 3 of Volume 41 of Elsevier's Electronic Notes in Computer Science: http://www.elsevier.nl/locate/entcs/ Thanks are due to a number of people, especially the programme committee: Andrew Gordon, Microsoft Research Robert Harper, Carnegie Mellon University Alan Jeffrey, DePaul University (Chair) Andrew Pitts, Cambridge University Julian Rathke, Sussex University David Sands, Chalmers University Davide Sangiorgi, INRIA Sophia Antipolis Carolyn Talcott, Stanford University We would also like to thank the anonymous referees who helped to review the papers for this meeting. There were two invited talks for this workshop: A Second Glance at Feferman-Landin Logic by Ian Mason, University of New England, Australia (joint work with Carolyn L. Talcott, Stanford University). Weak Bisimulations by Decreasing Diagrams by Cédric Fournet, Microsoft Research (joint work with Georges Gonthier, INRIA Rocquencourt). The PLI 2000 workshops were organized by Amy Felty, University of Ottawa, and Franck van Breugel, York University. The ENTCS series is edited by Michael Mislove, Tulane University. On behalf of the participants, we would like to thank Microsoft Research for their generous sponsorship of this workshop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,599 | 0,401 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».