MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243317884 · doi:10.11606/issn.1982-6486.rco.2021.181774

Editorial

2021· editorial· pt· W4243317884 sur OpenAlexfundno aff
Flávia Zóboli Dalmácio

Notice bibliographique

RevueRevista de Contabilidade e Organizações · 2021
Typeeditorial
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic Research in Diverse Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal FluminenseUniversidade Federal do Espírito SantoUniversidade Federal do ParáUniversidade Federal do ParanáUniversidade Presbiteriana MackenzieUniversidade Federal de Santa MariaUniversidade de São PauloUniversidade Federal de UberlândiaUniversidade Federal de Santa CatarinaUniversidade Estadual de MaringáPontifícia Universidade Católica de São PauloUniversidade Federal do Rio de JaneiroUniversidade Federal de Minas GeraisUniversidade Regional de BlumenauUniversidade Federal da ParaíbaUniversidade Federal do AmazonasConcordia University of Edmonton
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e181774 1 Prezados leitores da Revista de Contabilidade e Organizações,Com este editorial, abrimos o volume 15, referente ao ano de 2021, no quarto ano de fluxo contínuo.Neste novo ciclo, contamos com a contribuição de pesquisadores, autores, avaliadores e leitores, mantendo a excelência nas publicações da RCO.O ano de 2020 foi desafiador, em função das adversidades impostas pela pandemia do COVID-19, marcado pela incerteza e insegurança, pelo distanciamento social, trabalho remoto, readequação das atividades, mudanças nas rotinas de trabalho, instabilidade econômica e social.Por outro lado, tivemos esperança, adaptação, inovação, trabalho em equipe, desenvolvimento de novas ferramentas e tecnologias.Apesar de todas as adversidades, a Revista de Contabilidade e Organizações -RCO avançou.A equipe editorial buscou manter seus processos alinhados às melhores práticas editoriais.Recebemos a submissão de 90 artigos e contamos com a colaboração de 174 avaliadores ad hoc (nominata pode ser consultada no Apêndice).O tempo médio de desk review foi de, aproximadamente, 27 dias e o tempo médio para receber a devolutiva na avaliação por pares foi de, aproximadamente, 60 dias.A taxa de rejeição em desk review foi de 41%.Reafirmamos que a Revista de Contabilidade e Organizações está comprometida com a divulgação de produção científica relevante, selecionada com base em qualidade e contribuição para o desenvolvimento do conhecimento.Para tanto, ressaltamos todo empenho e dedicação da Equipe Editorial, do Comitê Executivo e dos membros do Conselho Editorial Científico da RCO e agradecemos, pois, apesar das dificuldades, estiveram sempre dispostos a oferecer contribuições à revista.Estendemos nosso agradecimento aos leitores, autores, avaliadores e a todos os colaboradores da RCO.Ademais, gostaríamos de agradecer o apoio financeiro do Departamento de Contabilidade da FEA/USP de Ribeirão Preto, da FUNDACE e da Agência AGUIA-USP, que possibilitam a disseminação do conhecimento científico.Durante o ano de 2020, em seu 14º volume, a RCO publicou 18 manuscritos, sendo 1 caso para ensino na seção "Casos e outras contribuições didáticas", 2 "Reflexões e tendências", a convite da editora, e 15 "Artigos" com temáticas diversas.Oportunamente, em função da realidade que estamos vivenciando, na seção "Reflexões e Tendências", destacamos o artigo "Revolução tecnológica no mundo dos negócios e algumas oportunidades e desafios na área contábil", em que o Prof. Dr. José Elias Feres de Almeida apresenta uma análise de mudanças que vêm acontecendo em função da revolução tecnológica, no mundo dos negócios e na academia, e como profissionais e acadêmicos podem utilizar, de modo eficaz, as informações geradas em suas atividades.A outra contribuição da seção "Reflexões e Tendências" traz um trabalho essencial aos jovens pesquisadores que buscam uma publicação em periódicos científicos.O Prof. Dr. Marcelo Sanches Pagliarussi, em seu artigo "A organização temática da seção de estudos anteriores em artigos científicos", aborda a seção de estudos anteriores, necessária em qualquer pesquisa, apresentando uma sugestão de estrutura e estratégias de escrita para essa seção.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Contabilidade e OrganizaçõesMême sujetAcademic Research in Diverse FieldsTravaux en français237 207