MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4243478633 · doi:10.1002/essoar.10500015.1

Radiation-enhanced fission track annealing revisited and consequences for apatite thermochronometry

2018· preprint· en· W4243478633 sur OpenAlexafffundabout
Kalin T. McDannell, D R Issler, Paul O’Sullivan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésFission track datingZirconGeologyGeochemistryApatitePrecambrianTitaniteMineralogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apatite fission track (AFT) analyses for granitoid and metamorphic bedrock samples from the Western Superior Province (Ontario), the Churchill-Rae Province (Melville Peninsula and Southampton Island, Nunavut), and the Slave Province (Northwest Territories) show a broad range of single grain effective uranium concentrations (eU) (less than 1 to ~300 ppm) and some of the oldest reported AFT ages in North America. Although most of our samples have a typical fluorapatite composition (effective Cl less than 0.1 apfu) with implied low track retentivity, single grain AFT ages are overdispersed and decrease with increasing eU content. This eU-age relationship is resonant of the Hendriks and Redfield (Earth and Planetary Science Letters, 236, 443-458, 2005) argument for α-radiation enhanced fission track annealing (REA) and is analogous to the negative age-eU correlation observed in published zircon and titanite (U-Th)/He data from slowly-cooled cratonic rocks. The high intra-sample age variability for low-Cl bedrock apatites with protracted histories (greater than 200-500 m.y.) at less than 100°C since the Precambrian suggests strong REA control on AFT ages. Conversely, some low Cl AFT samples with a narrower eU range show less age dispersion and a weak apparent age-eU correlation. A complex trade-off between radiation damage and chemical composition (e.g. low Cl and REE enrichment) is implied when eU and rmr0 (and equivalent effective Cl) are correlated. In all cases, the samples fail the canonical χ2 test to evaluate if grains are from a single age population (χ2 less than 5%) and have characteristic “open jaw” radial plots, generally considered to indicate multiple age populations. Previous assessments of the influence of REA on AFT age were based on evaluating central age and mean track length, which potentially mask high single-grain age scatter and REA effects. Therefore, it is crucial that bedrock samples exhibiting high age scatter are evaluated in terms of intra-sample compositional heterogeneity. AFT samples with relatively low Cl concentrations are especially prone to greater REA control of cooling ages and this underscores the need for routine acquisition of compositional data for AFT datasets. Our broad range in single-grain AFT ages (with no other clear, strong compositional controls) supports the notion that radiation damage affects both the AFT and (U-Th)/He thermochronometers in slowly-cooled settings and must be accounted for during thermal modeling and interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→