Preparing regulatory challenges and opportunities for small to medium residential scale stabilized rammed earth buildings in Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Before the adoption of the objective-based model code, non-conforming materials and designs were permitted on a project by project basis, either via the building official’s discretion, via some type of approved research program, or because of exceptional circumstances. An example of the1 INTRODUCTIONAuthorities having jurisdiction in Canada are currently in their second code cycle since the introduction of an objective-based national model code. The first National Building Code of Canada (NBCC) to adopt an objective-based format was issued in 2005. The Canadian Commission on Building and Fire Codes attempts to re-issue an updated version of the major codes (Building, Fire, Plumbing & Electrical) every 5 years. The current national model building code is the 2010 edition, with a 2015 edition on pace to be issued late in 2015 or early 2016. (Canadian Commission on Building and Fire Codes, in press)The move to an objective-based code did not eliminate the listing of prescriptive solutions for a given building assembly, rather it involved adding alternative regulatory paths to acceptable solutions. By defining the goals of the code viabuilding official’s discretion is given in the first case study below. An approved research program is most often a case where a municipality and an academic institution cooperate to demonstrate a novel building technique that is funded publicly. Exceptional circumstances are really an extreme case of this; for instance, an Olympic village or World’s Fair site. It is not the purpose of this paper to deal with projects of that magnitude per se, rather the example is given because those projects are also designed, permitted, insured and funded-simply at a scale much higher than small to medium scale residential builds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle