MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243605261 · doi:10.3138/utq.77.3.837

Contemporary Ancestors of de Bry, Hobbes, and Milton

2008· article· en· W4243605261 sur OpenAlexvenueno aff
Mary Nyquist

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryIndigenousLiteraturePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By means of rhetorically patterned negation that is central to early modern proto-evolutionary, Euro-colonial discourses, indigenous American societies appear historically remote as well as culturally deficient. Yet if Americans are the contemporary ancestors of early modern Europeans, what place, if any, do they have within Christian redemptive history? This question does not concern Hobbes, whose state of nature is inextricably bound up with the historical anteriority of ‘savage’ societies. By contrast, de las Casas and Montaigne, who idealize civil privation, find praiseworthy continuities between American practices and those of ancient Israel or early Christianity. Both de Bry and Milton indirectly address allochronism by representing present-day Americans in connection with the Fall of a Europeanized Adam and Eve. Like de Bry's well-known engraving, Paradise Lost identifies fallen Eve and Adam with their American counterparts yet at the same time clearly distinguishes them. Milton's ‘American,’ however, remains unambiguously anterior to the epic's present. Lacking the complexly rendered subjective experience of Adam's shame and the awareness of loss the epic speaker shares with readers, Paradise Lost's ‘American’ does not benefit from the divinely initiated process of regeneration associated with clothing. By implication, indigenous Americans are dependent on outside intervention if they are to enter the Christian fold and, indeed, the forward movement of human history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto QuarterlyMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207