CHARACTER SHIFTS IN THE DEFENSIVE ARMOR OF SYMPATRIC STICKLEBACKS
Notice bibliographique
Résumé
Natural enemies may contribute to the morphological divergence of sympatric species, yet their role has received little attention to date. We tested for character shifts in defensive armor of sympatric threespine sticklebacks (Gasterosteus aculeatus complex) previously shown to exhibit ecological character displacement in traits related to resource use. We scored five defensive armor traits in sympatric benthic and limnetic stickleback species from southwestern British Columbia and compared them with the same traits in nearby allopatric populations in the presence of the same predatory fish (Oncorhynchus sp.). This approach is analogous to tests of ecological character displacement that compare trophic traits of sympatric and allopatric species in the presence of the same community of resource types. Three patterns consistent with character displacement in defensive armor were found. First, limnetics in different lakes had consistently more armor than sympatric benthics. Second, the average amount of armor, averaged over both species, was reduced in sympatry compared to allopatric populations. This reduction was almost entirely the result of shifts by benthic species, whereas armor in limnetics was more similar to that in allopatric populations. Third, differences between sympatric benthics and limnetics in total armor were greater than expected from comparisons with allopatric populations. We interpret these patterns as the result of differences in habitat‐specific predation regimes accompanying ecological character displacement and indirect interactions between sympatric stickleback species mediated by their top predators. These results suggest that predation may facilitate, rather than hinder, the process of divergence in sympatry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».