MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243767454 · doi:10.15353/cjo.79.416

Editorial

2019· editorial· es· W4243767454 sur OpenAlexvenueaboutno aff
E. Ralph Chou

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2019
Typeeditorial
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e begin 2017 with a countdown towards the Canadian Association of Optometrists' biennial Congress in Ottawa, where many members will gather for several days of reunions and continuing education, culminating in the Canada Day festivities on Parliament Hill that mark our nation's sesquicentennial birthday party.Looking back over the past 50 years, Canada and our profession have seen many changes.In 1967, as the lyrics of Bobby Gimby's centennial song Canada wafted over the radio and school announcement systems, 20 million Canadians looked forward to completion of the Trans-Canada Highway and the opening of Expo 67 in Montreal.Bilintheir last Stanley Cup.Optometry was working towards acceptance as a true health profession as its once private College in Toronto prepared to move to the University of Waterloo and become a public institution.society that welcomes immigrants and refugees more than ever before in its history, swelling our population to 36 million.Optometry is no longer a "drugless" health discipline, and is accepted as an integral part of primary health care from coast to coast to coast.Our two university-based Schools of Optometry and Vision Science have solid academic and clinical reputations nationally and internationally.Despite optometry's advances, there still remain unmet vision needs in Canada.In this issue, Dr. Chris and colleagues discuss one gap they found in First Nations schools, and Dr. Andrew Rixon presents a review of ocular hypertension.An Optocase Mini on chalazion and two short articles on practice management round out this issue.Later this year, look for our supplement on glaucoma.If you haven't gotten around to it, please consider registering for the CAO Congress.I look forward to seeing many of you in Ottawa in June.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4400,318

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetOphthalmology and Visual Health ResearchTravaux en français237 207