BOOK ROUNDTABLE:<i>SEEDS OF DEMOCRACY</i>, BY MICHAEL J. LANSING
Notice bibliographique
Résumé
examines the Nonpartisan League (NPL), an organization founded by a former socialist in North Dakota in 1915 that became one of the largest but least remembered and least studied challenges to major parties in U.S. and Canadian history. Lansing asks scholarly questions about past politics with the present in mind. As the book's jacket copy reads, "rather than a spasm of populist rage that inevitably burned itself out, the League is in fact an instructive example of how popular movements can create lasting change. Depicting the League as a transnational response to economic inequity, Lansing not only resurrects its story of citizen activism, but also allows us to see its potential to inform contemporary movements." 1 Because this historical sensibility of using the past to understand and even inform current politics so nicely overlaps with the sensibility of this journal-and arguably of the study of the Gilded Age and Progressive Era from its very inception-we decided to make Insurgent Democracy the subject of the first of what we hope will become an annual book forum. We asked Annette Atkins, Gregg Cantrell, and Elizabeth Sanders for their assessments and reactions to the book's major arguments. We asked them not so much for book reviews, of the sort more or less obligated to cover the book's sweep, but rather for assessments and reactions to some of its major arguments from the vantage point of their own expertise. 2 What can we learn from the NPL and Lansing's account, either because he lays out convincing and important arguments, or because he gets things wrong or misses major issues? Can studies of such past mobilizations inform contemporary politics? Or is the NPL (and perhaps the larger agrarian tradition of which it seems a continuation) no longer a generative one?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».