MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243847526 · doi:10.3917/ems.beaul.2017.01.0228

Chapitre 14. Les bonnes pratiques en mati�re d�int�grit� intellectuelle�: le cas du plagiat

2017· book-chapter· fr· W4243847526 sur OpenAlexaff
Michelle Bergada�

Notice bibliographique

RevueEMS Editions eBooks · 2017
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensThe Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Réaliser un doctorat n’est pas seulement élaborer durant trois ans une étude, puis soumettre au jury un « manuscrit de thèse ». Faire un doctorat c’est aussi aller à la rencontre de soi-même, de ses doutes et de ses convictions, de ses connaissances et de ses compétences. Concrétiser un doctorat c’est accepter de réaliser un parcours initiatique avec des épreuves qui interpellent quant à ses aptitudes à savoir se dépasser en termes de réflexion et d’implication personnelle. Par crainte d’une ou autre de ces épreuves, certains sont tentés ne pas s’y confronter en s’appropriant le travail d’autrui et de le faire passer pour leur. C’est ainsi, « chemin faisant », que le doctorant surmonte une à une ces épreuves et s’ancre dans une solide posture intègre, en pleine conscience des ressources de sa morale, de sa déontologie et de son éthique. En toute fin, il pourra alors être dit à son propos qu’il a contribué de manière significative à l’avancement de la connaissance dans sa discipline et sur son sujet de thèse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,012
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEMS Editions eBooksMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207