Grado de conocimiento y aplicación en Atención Primaria de las guías de práctica clínica en hipertensión. Estudio PRETEND
Notice bibliographique
Résumé
Objetivos Conocer el grado de conocimiento y aplicación de las guías de hipertensión en Atención Primaria y conocer la opinión del médico acerca del uso de la terapia combinada. Métodos Se realizó un estudio epidemiológico, descriptivo y multicéntrico en Atención Primaria. Con un muestreo no probabilístico y estratificado por número de médicos de cada Comunidad Autónoma. Se seleccionó una muestra de médicos que respondieron una encuesta y seleccionaron, mediante muestreo no probabilístico, a 6 pacientes hipertensos en tratamiento con terapia de combinación a dosis bajas. Los médicos valoraron la eficacia y la tolerabilidad de la terapia de combinación. Resultados Participaron 621 médicos, con una edad media de 48,5 (desviación estándar [DE]: 6,6) años. El 73,3% de ellos trabajaba en un medio urbano, el 74,2% tenía un cupo superior a los 1.500 pacientes y un 59,8% reconocía una carga asistencial superior a 40 pacientes/ día. El grado de conocimiento y acuerdo con las recomendaciones de las guías era elevado y, sin embargo, el grado de aplicación es más bajo: un 30%-40% de los médicos las aplican ocasionalmente o casi nunca. Para valorar la terapia combinada se recogieron datos de 3.198 pacientes con una edad media de 62,4 (DE: 10,9) años, de los cuales el 51% eran mujeres. En un 37,6% de las ocasiones la terapia combinada se utilizó de inicio, en un 38,3 % de los casos como terapia de sustitución y en un 24,1% como terapia aditiva. La eficacia y la tolerabilidad de la terapia de combinación a dosis bajas fue considerada como buena o muy buena por la mayoría de los médicos. Conclusiones La aplicación de las recomendaciones de las guías, en cuanto a uso de la terapia de combinación a dosis bajas, debería mejorar ya que parece demostrado que ésta es eficaz y bien tolerada, por lo que puede contribuir a un mejor control de la hipertensión arterial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».