MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244067962 · doi:10.1017/ccol9780521888622.009

Reading <i>Utopia</i>

2011· book-chapter· en· W4244067962 sur OpenAlexaff
Dominic Baker–Smith

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUtopian, Dystopian, and Speculative Fiction
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUtopiaTheme (computing)Reading (process)AdventureLiteratureHumanismPhilosophyArt historyArtHistoryClassicsTheologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modern reader of Utopia , challenged by the provocations of More’s traveller’s tale, may find a degree of reassurance in the apparent failure of some among More’s contemporaries to get the point. In 1518 the Alsatian humanist Beatus Rhenanus, who at that time was seeing the third edition of Utopia through Johann Froben’s press in Basel, wrote to the imperial councillor Willibald Pirckheimer, reporting how he had praised the book to a group of respected men. One of these had responded with the observation that ‘More deserved no more credit than a paid scribe, who simply writes down what other people say after the fashion of a pen-pusher … Everything in the book, he said, came from the mouth of Hythloday; all More did was write it down’ ( CU 258–9). It is as well to be cautious here: maybe this dim individual, whose opinion was warmly supported by the others present, is just another literary invention. Certainly, his literal-mindedness seems to glance back at More’s own prefatory letter to Peter Giles which had been part of the book since the first edition, printed at Louvain some two years earlier. There More plays on the same theme: ‘I confess, my dear Peter, that having all these materials to hand left hardly anything at all for me to do.’ His job was just to write down what he heard ( CU 31). The author, in other words, is simply a passive conduit for the adventures described by the enigmatic figure of Raphael Hythlodaeus. It can be no great surprise to learn that Beatus’s group of wooden-minded literalists are theologians, representatives of that institutional scholasticism which forms a frequent target of Erasmus’s satire. One revealing illustration of such a mentality, no doubt spiced up by Erasmus, occurs in a letter he wrote to More in 1520, describing his clash with the Louvain theologian Nicolaas Baechem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetUtopian, Dystopian, and Speculative FictionTravaux en français237 207