Notice bibliographique
Résumé
The modern reader of Utopia, challenged by the provocations of More's traveller's tale, may find a degree of reassurance in the apparent failure of some among More's contemporaries to get the point. In 1518 the Alsatian humanist Beatus Rhenanus, who at that time was seeing the third edition of Utopia through Johann Froben's press in Basel, wrote to the imperial councillor Willibald Pirckheimer, reporting how he had praised the book to a group of respected men. One of these had responded with the observation that 'More deserved no more credit than a paid scribe, who simply writes down what other people say after the fashion of a pen-pusher … Everything in the book, he said, came from the mouth of Hythloday; all More did was write it down' (CU 258–9). It is as well to be cautious here: maybe this dim individual, whose opinion was warmly supported by the others present, is just another literary invention. Certainly, his literal-mindedness seems to glance back at More's own prefatory letter to Peter Giles which had been part of the book since the first edition, printed at Louvain some two years earlier. There More plays on the same theme: 'I confess, my dear Peter, that having all these materials to hand left hardly anything at all for me to do.' His job was just to write down what he heard (CU 31). The author, in other words, is simply a passive conduit for the adventures described by the enigmatic figure of Raphael Hythlodaeus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».