Notice bibliographique
Résumé
This book has argued that the scale of Qatar’s policy ambitions requires a fresh frame of reference as a “transformative state,” which we defined as a state that seeks to introduce and implement, over a comparatively short time, a radical re-configuration of social, economic, and political institutions in a country. This definition has three key dimensions: (1) time (short, compressed, and intense), (2) depth (radical, deep), and (3) scope (almost simultaneously, across all sectors, public and private). By calling attention to its transformative character, we are not denying other important characteristics of the Qatari state, for example, its geo-political location in the Gulf and the Middle East, its dependence on hydrocarbons, and its Arab and Islamic nature, to name only the key ones. Our argument is simply that these characteristics, as crucial as they are, need to be weighed with and against the state’s policy ambitions. Indeed, the ambition to transform Qatar into a modern state and society is one tempered by the exigencies of geography, culture, history, and religion. Does its transformative character make Qatar unique? In some ways it does, and we will discuss these below. A “unique case” is somewhat troubling from a social science perspective, since it explains nothing but itself; it is sui generis. However, understanding Qatar does cast some light on challenges in the Gulf and the Middle East, as well as broader issues of governance and the management of public policy dynamics. For example, Qatar’s challenges and opportunities are similar to those faced by some other Gulf states. In the field of foreign policy, as another example, it has been taken as an exemplar of “small state diplomacy” (Cooper and Momani 2011; Cooper and Shaw 2009).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».