MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244297653 · doi:10.1111/j.1574-6941.2006.00164.x

New three-stage in vitro model for infant colonic fermentation with immobilized fecal microbiota

2006· article· en· W4244297653 sur OpenAlexaff
Cécile Cinquin, Gwenaëlle Le Blay, Ismaı̈l Fliss, Christophe Lacroix

Notice bibliographique

RevueFEMS Microbiology Ecology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyFecesFermentationMicrobiologyIn vitroFood scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the paper by Cinquin et al. (2006), some footnote symbols were reproduced incorrectly in Tables 2 and 3, and there was also an error in the symbols in the legend to Fig. 2. Bacterial populations measured by plate counts and fluorescence in situ hybridization in effluent samples from the three reactor stages at the pseudo-steady state and in fecal inocula for fermentation F1 (13 and 10 g L−1 of carbohydrate concentrations) and F2 (10 g L−1 of carbohydrate concentrations) FISH counts significantly different from plate counts at the significance level: *P<0.05, **P<0.005, ***P<0.0005. Effects of fermentation section (PCS, TCS and DCS) on bacterial populations: values with different letters (capitals for plate counts and small letters for FISH) are significantly different by Tukey-Kramer HSD test (P<0.05). Data are mean values calculated for the last 4 and 2 days for each fermentation period for plate counts and FISH, respectively. PCS, proximal colon simulation; TCS, transverse colon simulation; DCS, distal colon simulation; PC, plate counts; nd, not determined; ND, not detected, value below the detection threshold of the FISH method which was 6.8 Log 10 cell number per mL for effluent samples and 7.5 Log 10 cell number per g for wet feces. Metabolite concentrations and ratios in effluent samples from the three reactor stages at the pseudo-steady state and fecal inocula for fermentation F1 (13 and 10 g L−1 of carbohydrates) and F2 (10 g L−1 of carbohydrates) SCFA concentrations in F1 (10 g L−1 total carbohydrate) significantly different from SCFA concentrations in F1 (13 g L−1 total carbohydrate) at the significance level: *P<0.05, **P<0.005, ***P<0.0005. Effects of fermentation section (PCS, TCS and DCS) on metabolites concentrations: values with different letters are significantly different by Tukey-Kramer HSD test (P<0.05). ‡Pooled SEM, pooled standard errors of the mean. Data are mean values calculated for the last 4 days of each period. PCS, proximal colon simulation; TCS, transverse colon simulation; DCS, distal colon simulation; PC, plate counts; nd, not determined; ND, not detected, value below the detection threshold of the HPLC method (2 mM). Viable bacterial counts of total and facultative anaerobe populations in proximal (PCS) and distal (DCS) effluent from fermentation F2 with total carbohydrate concentration of 10 g L−1: total anaerobes (), bifidobacteria (), bacteroides (), clostridia (), facultative anaerobes (), Gram+cocci (), staphylococci (), coliforms (), lactobacilli (), pH (—). RBC (repeated batch cultures) corresponding to beads precolonization. Tables 2 and 3 and Fig. 2 are reproduced correctly here. The publishers apologize for this error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEMS Microbiology EcologyMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207