MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244353007 · doi:10.4414/saez.2000.07171

Pour que les bonnes intentions se concrétisent - Principes fondamentaux d'une promotion de la santé durable

2000· article· fr· W4244353007 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSchweizerische Ärztezeitung · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bases de la Charte d'Ottawa pour la promotion de la santé 1. Développement d'une politique de promotion de la santé 2. Création de conditions environnementales favorables 3. Promotion d'activités associatives 4. Développement des compétences personnelles 5. Réorientation des services de santé Points de départ pour une promotion de la santé durableLes points suivants, fixés par la Charte d'Ottawa, constituent les fondements d'une promotion de la santé globale, intégrée et durable [2]:1. Développement d'une politique de promotion de la santé Cela ne comprend pas seulement la politique de santé au sens strict du terme, mais touche également des domaines tels que la politique sociale, la politique des transports ainsi que la politique économique et financière d'un pays.De manière générale donc, des processus et des décisions politiques qui ont ou peuvent avoir des répercussions sur la santé de la population. Création de conditions environnementales favorablesUn environnement optimal, bénéfique à la promotion de la santé, favorise l'émergence et l'assimilation de modes de vie sains.Il assure les conditions économiques et écologiques indispensables à leur expression. Promotion d'activités associativesCommunautés, associations et familles doivent être encouragées à exprimer leurs préoccupations, à développer des solutions actives et à les mettre en pratique.C'est la meilleure façon de promouvoir l'autonomie, ainsi que la liberté de choix des groupes d'intérêts publics et privés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchweizerische ÄrztezeitungMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207