Pour que les bonnes intentions se concrétisent - Principes fondamentaux d'une promotion de la santé durable
Bibliographic record
Abstract
Bases de la Charte d'Ottawa pour la promotion de la santé 1. Développement d'une politique de promotion de la santé 2. Création de conditions environnementales favorables 3. Promotion d'activités associatives 4. Développement des compétences personnelles 5. Réorientation des services de santé Points de départ pour une promotion de la santé durableLes points suivants, fixés par la Charte d'Ottawa, constituent les fondements d'une promotion de la santé globale, intégrée et durable [2]:1. Développement d'une politique de promotion de la santé Cela ne comprend pas seulement la politique de santé au sens strict du terme, mais touche également des domaines tels que la politique sociale, la politique des transports ainsi que la politique économique et financière d'un pays.De manière générale donc, des processus et des décisions politiques qui ont ou peuvent avoir des répercussions sur la santé de la population. Création de conditions environnementales favorablesUn environnement optimal, bénéfique à la promotion de la santé, favorise l'émergence et l'assimilation de modes de vie sains.Il assure les conditions économiques et écologiques indispensables à leur expression. Promotion d'activités associativesCommunautés, associations et familles doivent être encouragées à exprimer leurs préoccupations, à développer des solutions actives et à les mettre en pratique.C'est la meilleure façon de promouvoir l'autonomie, ainsi que la liberté de choix des groupes d'intérêts publics et privés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".