MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4244375409 · doi:10.1017/s0008423906389974

Political Writings

2006· article· en· W4244375409 sur OpenAlexaff
Joanne H. Wright

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsClassicsDramaSubject (documents)Political philosophyHistoryNatural philosophyPoetrySpanish Civil WarLiteraturePhilosophyArtLawPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Political Writings, Margaret Cavendish (Susan James, ed.), New York: Cambridge University Press, 2003, pp. xxxix, 298. The publication of Margaret Cavendish's Political Writings is part of a recent effort to make Cavendish's seventeenth-century works more accessible to students and scholars alike. Political Writings is a particularly significant addition to this effort in that it contains two of Cavendish's most explicitly political texts, A Description of a New World called the Blazing World (1666), Cavendish's best-known endeavour in utopian fiction, along with the first modern edition of Orations of Divers Sorts (1662). Combined with a concise introduction by the volume's editor, philosopher Susan James, who expertly navigates Cavendish's many influences and references—ancient and modern—the book effectively puts Cavendish on the map as a political thinker. Although the most published Englishwoman of her period, and now the subject of a veritable growth industry in the fields of early modern literary and gender history, Margaret Cavendish has received virtually no attention in the field of political thought. With her inclusion in the Cambridge Texts in the History of Political Thought series, there is hope that Cavendish will now be treated and analyzed, not just as the prolific writer of drama, poetry and natural philosophy that she was, but as an incisive thinker who engaged with, and published on, the most vital political questions facing Civil War and Restoration England.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political Science→Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→