Predictors of Relationship Outcome between Disabled and Non-Disabled Siblings
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, there has been increasing research on individuals with a disabled sibling looking at the impact of the relationship on the adjustment and behaviour of the non-disabled sibling and predictors of sibling relationships such as behaviour disabled sibling. Although research to date has focused on individual factors, there is a need for research on the relative contributions of multiple factors. The purpose of this study is to understand the sibling relationship outcome between a disabled and non-disabled sibling as predicted by the stressors caused by the disabled sibling, the non-disabled sibling’s relationship perception and available coping and resources. This study will use the ABCX model (McCubbin & Patterson, 1983) as a framework to study predictors of relationship outcome between disabled and non-disabled siblings. Predictor variables will include: stress, aA factor, (demographic information and behaviour of sibling with a disability), resources, bB factor (knowledge about disability and resource use), perceptions, cC factor (self-efficacy and comfort with disabled sibling) and outcome, xX factor (relationship quality). I hypothesize that when the non-disabled sibling is more comfortable and knowledgeable about the disability and has a higher level of self-efficacy and available resources, the relationship will be perceived more positively, improving relationship quality and leading to a positive relationship outcome. Participants will consist of approximately 100 individuals aged 16 – 26 who have a sibling with a developmental disability. Data will be collected through an online survey. The results of this study are valuable, as understanding what the predictors are that lead to a positive versus negative relationship outcome is the first step in helping to intervene in the relationship and input the right implementations to ensure a positive outcome
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».