Chapter 3 Robert Harkness, Henry Alleyne Nicholson and Charles Lapworth
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For some forty years after Adam Sedgwick took to the field in the Lakes in 1822, he was virtually the only major geologist to make the region one of his main objects of study. We have seen how he made considerable efforts to sort out the stratigraphy of the southern Lakes, relating his work there to his investigations in Wales, but to a large extent he left the central volcanic region alone; likewise the Skiddaw Slates - apart from claiming them for his Cambrian System on the basis of their apparently meagre fossil contents, as collected by Ruthven. The man who took up from where Sedgwick left off was Robert Harkness (1816-1878) (see Fig. 3.1). l His family came from Ormskirk, near Liverpool, but he attended school in Dumfries in SW Scotland, his father's home town. From there he went to Edinburgh University, where he studied under the geologists Robert Jameson and James David Forbes, and the chemist Thomas Charles Hope. In his early twenties Harkness was making geological investigations in Lancashire, particularly among the coalfields and the rocks of the New Red Sandstone. In 1848, the family moved to Dumfries, from which centre Harkness, being of independent means, began geological investigations among the rocks of the Southern Uplands, including the region near Moffat, which, rich in graptolites, later became a classic site through the work of Charles Lapworth (1842-1920) (Hamilton 2001). Thus early in his career, Harkness became familiar with these Lower Palaeozoic fossils. In fact, his interest in them
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».