MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4244818159 · doi:10.24124/2011/bpgub1513

A team approach to corporate crisis management

2011· dissertation· en· W4244818159 sur OpenAlexafffund
Alison Fuhr

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésCrisis managementCrisis communicationBusinessStakeholderProcess (computing)Risk managementCorporationPublic relationsEmergency managementPolitical scienceProcess managementFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When a corporation fails to effectively deal with a crisis, the consequence is often the exacerbation of the crisis into other areas of the organization which ultimately causes the original crisis to evolve into a disaster.Disasters frequently result in the death of the organization.The tenets of corporate crisis management are no longer sufficient in today's dynamic envi ronment.Organizations must take a proactive and comprehensive approach to crisis management in order to maintain an acceptable level of risk.This research paper examines the relevant research on crisis models, the factors that contribute to crises, risk reduction, responses, people management, communications, stakeholder relations, eth ics, correctional action and recovery.The review of the literature identified the growing trend for organizations to utilize crisis teams to direct the crisis management process.With increasing threats posed to organizations, a single individual is no longer sufficient to co-ordinate the crisis management process; teams are better equipped to deal with the complex and ambiguous nature of crises .The crisis management team's responsibilities include risk identification and reduction, preparation, early signal detection, crisis management, organizational recovery, prevention and learning.Crisis management teams will play a growing role in the continuing viability of corporations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207