Meta-Analysis: Effect of Probiotics on the Frequency and Duration of Diarrhea in Children Under Five
Notice bibliographique
Résumé
Background: Digestive tract disease is still a health problem around the world, currently there are 2,544,084 cases of diarrhea in Indonesia in 2016. In the Central Java region, there are an estimated of 911,901 cases of diarrhea, while 95,635 cases of diarrhea have been handled. This study aims to estimate the magnitude of the effect of probiotics on the frequency and duration of diarrhea among toddler based on the results of a number of similar previous studies.Subjects and Method: This study was a systematic study and meta-analysis, with PICO as follows: Population= children under five. Intervention= Probiotics. Comparison= Not Probiotic. Outcome= Frequency and Duration of Diarrhea in toddlers. The articles used in this study were obtained from several databases including PubMed, Springer Link, Cochrane Database, Hindawi, Elsevier, JBBA, LWW, Google Scholar. The keywords for searching articles are as follows: "Probiotic", OR "frequency", OR "diarrhea", "kid", OR child "AND" Randomized Controlled Trial (RCT). The articles included in this study were full text articles with a randomized controlled trial study design. Articles were collected using PRISMA flow diagrams. Articles were analyzed using the Review Manager 5.3 application.Results: A total of 12 articles reviewed in this meta-analysis study originated from India, Canada, Indonesia, America, Iran. Studies showed that the effect of probiotics decreased the frequency (Standarized mean difference -0.32; 95% CI= -0.67 to 0.03 p= 0.070). The effect of probiotics reduced the duration of diarrhea in children under five (Standarized mean difference= -0.74; 95% CI= -1.60 to 0.12 p= 0.090).Conclusion: Probiotics reduced the frequency and duration of diarrhea in toddlers.Keywords: Probiotics, Frequency, Diarrhea, ToddlersCorrespondence: Wahyu Agustin Dwi Ciptaningtyas. Masters Program in Public Health, Universitas Sebelas Maret. Jl. Ir. Sutami 36A, Surakarta 57126, Central Java. Email: agustinfaa@gmail.com.Indonesian Journal of Medicine (2020), 05(04): 321-330https://doi.org/10.26911/theijmed.2020.05.04.07.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».