MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4245059360 · doi:10.1353/mos.2012.0026

Introduction

2012· article· en· W4245059360 sur OpenAlexvenueno aff
Dawne McCance

Notice bibliographique

RevueMosaic · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Exile Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Dawne McCance What is it “to engage with that which is alive and dead, a living-dead”? The question is posed in the first essay of this Mosaic issue, where Kas Saghafi engages the “living-dead” by way of Jean-Luc Nancy’s reading in La Déclosion of Maurice Blanchot’s Thomas the Obscure and other texts, particularly L’Espace littéraire and L’Écriture du désastre, on death, dying, and resurrection. Here, “resurrection” has to do not with a supernatural or revelatory operation, but with the “miraculous” undecidability that inheres in the act of reading (writing, speaking), an act that involves a logic of “the both and,” therefore that “combines transparency and opacity, clarity and obscurity, gravity and levity.” According to this logic, “what walks is alive and dead.” “For Nancy,” Saghafi writes, “resurrection is not a reanimation, but a prolongation, a deepening of death, death emptied and hollowed out.” In Hsiu-chuan Lee’s “The Remains of Empire and the ‘Purloined’ Philippines: Jessica Hagedorn’s Dream Jungle,” the word prolongation appears again, significantly with reference to literary work that purloins, that is, does not “steal”—possess, or render transparent—but rather extends and exceeds either/or (hegemonic or counter-hegemonic) forms of political agency; work that proceeds through “lateral” (not clearly visible or translatable) approaches. Citing Judith Butler from her book Excitable Speech, to the effect that “language can be a violent means of expression in ‘its effort to capture the ineffable and, hence, to [End Page v] destroy it, to seize hold of that which must remain elusive for language to operate as a living thing,’” Asbjørn Grønstad, in “Ekphrasis Refigured: Writing Seeing in Siri Hustvedt’s What I Loved,” is drawn to such “laterality,” to non-violent, non-oppositional ways to approach the ineffable, or to “dialogue with the elusive.” What Christopher Langlois in “‘cease to exist in order to be’: Worstward Ho between Badiou and Deleuze” calls “a poetics of stuttering” is relevant here, particularly since his essay concerns the “ekphrastic” encounter between philosophy and art. And consider Debrah Raschke’s “Framed Identity: Finding Lucy in Atwood’s ‘Death by Landscape,’” with its “lateral” interest (not in translation or transparency, but in transformation), as providing an example of what Grønstad calls “refigured ekphrasis.” So, I think, does Allan C. Christensen’s “Creating/Vanishing: The Gypsy Muse in Works by Arnold, Kalda, Janáček, and Vaughan Williams,” where works perform “vanishing acts” and attest to the absence of origin. From Chien-Hung Chen’s “Weltgeschichte als Weltgericht: Le corps hétérotopique dans Une tempête” to Michael Wainwright’s “Sherlock Holmes and Game Theory,” this is a highly diverse issue. Yet it is marked by common threads: the logic of both-and, lateral thinking, purloining, prolonging, and, not the least, what Gene Washington in “Poetry, Polyvocal, Philosophy: A Thought Experiment” calls polyvocality. Some of the essays deal with memory: for one, Vikki Visvis’s “Traumatic Forgetting and Spatial Consciousness in Dionne Brand’s In Another Place, Not Here,” resisting reductive either/or diametrically opposed poles, approaches Brand’s novel as interrogating the notion of traumatic forgetting, particularly as a deliberate act, suggesting that, for Brand, such forgetting has “both its productive and problematic dimensions.” And perhaps for all of the essays collected here, the question of representation is at stake. As befits this Mosaic issue overall, Kylie Cardell and Victoria Kuttainen suggest in “The Ethics of Laughter: David Sedaris and Humour Memoir” that there is an ethical dimension to Sedaris’s use of humour in life-writing, for it is through humour that he “reflects on and performs the ethical problems and paradoxes involved in representing a life story,” encouraging us to laugh at ourselves, and at the project of autobiography as transparent truth-telling. [End Page vi] Copyright © 2012 Mosaic

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5520,352

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMosaicMême sujetMigration and Exile StudiesTravaux en français237 207