Preface and acknowledgements
Notice bibliographique
Résumé
The 'lost decade' of economic stagnation in Japan during the 1990s has become a 'found decade' for regulatory and institutional reform.With nearly all areas of the 'law in the books' reviewed, revised and rewritten, the Japanese legal system is no longer the system that foreign commentators felt they were finally starting to understand by the 1980s.Nowhere is this more evident than in corporate governance.Corporate and securities legislation has been comprehensively revamped over 1993-2007, creating a more flexible and transparent regime for shareholders and managers.Financial markets law and regulatory institutions have changed, too, creating a new context for Japan's 'main banks' as alternative or additional outside monitors of managerial performance in borrowing firms.Even the legislation surrounding labour relations has been amended, reinforcing the 'lifelong' security privileges for elite employee-stakeholders, yet also hastening the growth of other 'atypical' employment relationships.But how do such legislative reforms affecting key players in Japanese firms, covering areas central to the design of Japanese capitalism, play out in the 'law in action'?Overall, this book argues that a significant 'gradual transformation' has occurred.Although this is evident also in other advanced industrialised democracies, such as Germany, Japan reveals especially complex interactions in the various fields that sometimes emphasise different ways of achieving such transformation.The book integrates studies of lifelong employment, main bank financing, insider and outsider governance structures, closely-held companies, corporate law practice, and takeovers and M&A (mergers and acquisitions).The authors hail from diverse backgrounds and disciplines: practitioners and academics; lawyers and political scientists; early-career researchers and mid-career professors; Australian and Japanese (and, for good measure, American, Canadian and New Zealander, too!).They were brought together, along with almost 300 others worldwide, by the Australian Network for Japanese Law (ANJeL).ANJeL was created by the editors' law schools to promote research, teaching and broader community engagement in Japanese law, especially in Australia.Several of this book's chapters stem from presentations at ANJeL's annual conferences on Japanese law.These activities have
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,352 | 0,265 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».